38 C 365/2020-13 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že v manželství byla spokojená do roku 2005. Tehdy začal manžel ve větší míře požívat alkohol a hodně za něj utrácel. Začalo docházet k neshodám vyplývajícím z rozdílných představ účastníků o jejich společném životě. Tyto neshody neuměli vyřešit. Postupně se odcizili. Natráví spolu volný čas, žijí každý svým vlastním životem. Od roku 2015 společně nehospodaří ani intimně nežijí. Manžel se k jednání nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Jak vyplynulo z oddacího listu, uzavřeli účastníci manželství dne [datum]. Syn z jejich manželství narozený je již zletilý. Na podkladě výpovědi manželky dospěl soud k závěru, že manžel se dlouhodobě oddává nadměrnému požívání alkoholu. V posledních 5 letech je situace taková, že si neudrží zaměstnání, a pokud podniká, tak skoro vždy vydělané peníze utrácí v hospodě. Domů chodí opilý a v takových situacích se chová agresivně. Přebírá závazky bez vědomí manželky, tyto nesplácí. Situaci řešit s manželkou nehodlá. Shora uvedené skutečnosti vedou soud k závěru, že manželství účastníků je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití, a proto soud manželství účastníků podle § 755 občanského zákoníku rozvedl. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských (tj. i v řízení o rozvod manželství) nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, avšak takové okolnosti v této věci zjištěny nebyly.