38 C 378/2021-99 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení neuhrazených měsíčních poplatků za pronájem zařízení základ – pevný internet za období od 13. 3. 2020 do 12. 7. 2020 ve výši 95 Kč, smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 1 000 Kč na základě účastnické smlouvy [číslo] ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 9 Kč na základě účastnické smlouvy [číslo] neuhrazené kupní ceny ve výši 3 740 Kč za zařízení [anonymizována dvě slova] A10 - černý (dále jen„ zařízení“) na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum]. Z žalované částky žalobkyně žalovala 8,25% p.a. úrok z prodlení za dobu od 25. 11. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ VP“) a platný ceník služeb. Dle článku 3.2.3 VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje žalovanému operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty žalovaný sjedná. Operátor žalovaného společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy operátorovi, který žalovanému je může vyúčtovat a v případě, že je žalovaný neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle článku 4.1 VP ceny za poskytnuté služby operátor účtuje dle platného ceníku a žalovaný byl povinen je řádně a včas hradit. Dle článku 4.2 VP vždy po skončení zúčtovacího období operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má operátor nárok. Dle ceníku tarifů a služeb platného l 1. 1. 2016 cenu Premium MSM lze určit z posledního dvojčíslí. Dne [datum] žalobkyně pro žalovaného zprostředkovala SMS na speciálně zpoplatněné [číslo] které vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] na částku 9 Kč se splatností dne 27. 6. 2020. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení pevný internet M na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení. Splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení, přičemž pro případ porušení povinnosti žalovaného řádně a včas vrátit žalobkyni pronajaté zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit řádně a včas ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník služeb a pronájmu koncových zařízení. Dle článku 2.6.1. VP mohla žalobkyně ukončit kteroukoliv smlouvu žalovaného písemnou výpovědí, pokud byl žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů. Dle ceníku pronájmu koncových zařízení platného k 26. 7. 2018 činilo měsíční nájemné pro pevný internet do zásuvky 30 Kč. Nájemné za období od 13. 3. 2020 do 12. 4. 2020 ve výši 30 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému dokladem [číslo] se splatností k 27. 4. 2020, nájemné za období od 13. 4. 2020 do 12. 5. 2020 ve výši 30 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému dokladem [číslo] se splatností k 27. 5. 2020, nájemné za období od 13. 5. 2020 do 12. 6. 2020 ve výši 30 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému dokladem [číslo] se splatností k 27. 6. 2020 a nájemné za období od 13. 6. 2020 do 12. 7. 2020 v poměrné výši 5 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému dokladem [číslo] se splatností k 27. 7. 2020. Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z účastnické smlouvy, žalobkyně v souladu s článkem 2.6.1 písm. ii) VP účastnickou smlouvu písemnou výpovědí ze dne 31. 7. 2020 vypověděla a dne 10. 11. 2020 vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého koncového zařízení ve výši 1 000 Kč dokladem [číslo] se splatností k 24. 11. 2020. Účastníci dále dne [datum] uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři na koupi zařízení [anonymizována dvě slova] A10 - černý za kupní cenu 3 999 Kč (89 Kč zaplacená akontace, 3 910 Kč – 23 splátek á 170 Kč), kterou se žalovaný zavázal zaplatit ve splátkách splatných na základě vyúčtování pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti. Splátku ve výši 170 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému dokladem [číslo] se splatností k 27. 4. 2020, dokladem [číslo] se splatností k 27. 5. 2020 a dokladem [číslo] se splatností k 27. 6. 2020. K zaplacení zbylých 19 neuhrazených splátek vyzvala žalobkyně žalovaného dokladem [číslo] se splatností k 6. 10. 2020. 4. Soud při právním hodnocení skutkového stavu uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah na základě účastnické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy [číslo] uzavřených v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami zprostředkovala žalovanému služby třetích stran a žalovaný se zavázal za takto poskytnuté služby uhradit příslušnou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby, konkrétně dne [datum] částkou 9 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 27. 6. 2020. Žalovaný cenu za poskytnuté služby neuhradil, čímž porušil své povinnosti dané smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami, a proto ji k povinnosti zaplatit částku ve výši 9 Kč zavázal soud tímto rozsudkem. Žalovaný se dále zavázal platit žalobkyni měsíční poplatek za nájem koncového zařízení na základě účastnické smlouvy [číslo] ve výši 30 Kč měsíčně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné za období od 13. 3. 2020 do 12. 4. 2020 částkou 30 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 27. 4. 2020, za období od 13. 4. 2020 do 12. 5. 2020 částkou 30 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 27. 5. 2020, za období od 13. 5. 2020 do 12. 6. 2020 částkou 30 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 27. 6. 2020 a za období od 13. 6. 2020 do 12. 7. 2020 částkou 5 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 27. 7. 2020. Žalovaný poplatky za nájem neuhradil, proto jej k povinnosti zaplatit částku v celkové výši 95 Kč zavázal soud tímto rozsudkem. Jelikož žalovaný nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy nevrátil žalobkyni pronajaté zařízení, byl povinen jí uhradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, k jejímuž zaplacení jej soud rovněž zavázal. V projednávané věci soud dále aplikoval zákon číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, neboť za jeho účinnosti byla uzavřena kupní smlouva v souladu s ustanovením § 2079 o. z., na základě které žalovaný koupil shora popsané zařízení a zavázal se za něj zaplatit kupní cenu ve výši 3 999 Kč. Splatnost kupní ceny byla sjednána ve splátkách avšak pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný zaplatil jen akontaci ve výši 89 Kč a jednu splátku a další splátky nehradil. Neuhradil-li splátky, o výhodu splátek podle dohody účastníků v kupní smlouvě přišel a byla povinen kupní cenu uhradit jednorázově. Soud tak rozsudkem zavázal žalovaného k zaplacení neuhrazené kupní ceny v celkové výši 3 740 Kč. 5. Podle dohody účastníků byly poskytnuté služby a jiné částky splatné ke dni uvedeném ve vyúčtování a vždy dnem následujícím se žalovaný ocitl v prodlení a žalobkyni dle ustanovení § 1970 o. z. vzniklo právo na úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dokladu, kterým byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení. Vázán jejím návrhem přiznal jí soud úrok z prodlení pouze za jí požadované kratší období. 6. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a příslušelo jí tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka ve výši 1 368 Kč představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování žalobkyně advokátkou ve výši 500 Kč (2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a návrh) dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč) příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 168 Kč z přiznané odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby