19 C 201/2021-95 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou ze dne 22. 6. 2021, upřesněnou u jednání dne 12. 4. 2022, domáhal toho, aby soud žalovaného zavázal vydat mu povolenku k lovu pro honitbu [obec a číslo] na období od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023. 2. Žalobu odůvodnil tím, že jako vlastník honebního pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], je členem Honebního společenstva [obec a číslo] (dále jen„ HS [obec]“), přičemž toto společenstvo je držitelem a zároveň uživatelem honitby. Když žalovaného v souladu s § 32 odst. 2 zák. č. 449/2021 Sb., o myslivosti, opakovaně žádal o vydání povolenky k lovu, nebyla mu vydána. Přitom splňuje všechny zákonné i jiné náležitosti k tomu, aby mu mohla být takováto povolenka vydána, neboť je členem HS [obec], je vlastníkem jednoho z honebních pozemků, je držitelem loveckého lístku a zbrojního průkazu, má uzavřenou pojistku odpovědnosti na výkon myslivostí, je bezúhonný a není dlužníkem HS [obec]. Pokud se neúčastní společných brigád, tak je to proto, že o těchto akcích není informován. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že důvodem, proč žalobci nebyla vydána povolenka k lovu, bylo to, že nesplňoval náležitosti pro vydání povolenky k lovu dle Provozního řádu HS [obec] ze dne 6. 3. 2020, neboť se s HS [obec] soudil a podával na ně různé stížnosti. Když pak soudní žalobu stáhl, tak mu zase nebyla vydána, neboť členové výboru honebního společenstva k tomu zaujali negativní postoj. S žalovaným měli i negativní zkušenost z doby, kdy dělal mysliveckého hospodáře. Tehdy umožnil, že v krmném zařízení vzniklo stanoviště s okénkem pro lov spárkaté zvěře v době nouze, čímž hrubým způsobem porušil zákon o myslivosti. Kromě toho podle nich z § 32 odst. 2 zák. č. 449/2021 Sb., o myslivosti, vůbec nevyplývá povinnost honebního společenstva takovou povolenku k lovu zvěře vydat, tam se mluví jen o užívání honitby. Užívat honitbu znamená mj. i účast na společenských akcích, při výsadbě zeleně, přikrmování zvěře atd. Ani výkon práva myslivosti není jenom o lovu zvěře, ale je to soubor činností, které je třeba v honitbě vykonávat a povolenka k lovu je pouze určitou formou odměny za vykonanou práci či vnesené statky. Jinak ale žalovaný učinil nesporným to, že žalobce je opakovaně žádal o vydání povolenky k lovu a nebylo mu vyhověno. Dále učinil nesporným to, že žalobce je členem jejich společenstva a vlastníkem jednoho z honebních pozemků. Současně učinil nesporným i to, že žalobce není dlužníkem honebního společenstva, že jim není známo, že by se k jiným osobám choval hrubě i to, že není zván na společné brigády a akce, a to proto, že ho mezi sebou nechtějí. A konečně učinil nesporným to, že poplatek za vydání povolenky ve výši 1 000 Kč, se platí až po jejím vydání, takže ho zatím zaplatit nemusel. 4. Z provedených důkazů zjistil soud tento skutkový stav: žalobce je vlastníkem honebního pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [obec] a současně je členem Honebního společenstva [obec] (viz informace z katastru nemovitostí a shora uvedené). 5. Žalobce je držitelem zbrojního průkazu, který mu byl vydán KŘP Zlínského kraje a který mu platí až do 22. 10. 2026 (viz citovaný zbrojní průkaz), dále je držitelem loveckého lístku s evidenčním [číslo] tento mu byl vydán dne 16. 11. 2002 na dobu neurčitou (viz citovaný lovecký lístek) a současně je členem Českomoravské myslivecké jednoty pod [číslo] (viz členský průkaz [anonymizováno]). Na rok 2022 má zaplaceno povinné pojištění dle zákona č. 449/2001 Sb. (viz příjmový doklad za úhradu pojištění) a v rejstříku trestů fyzických osob nemá žádné záznamy (viz výpis z RT ze dne 4. 4. 2022). 6. Žalobce žalovaného opakovaně žádal o vydání povolenky k lovu, a to mj. dopisem ze dne 17. 7. 2020 a urgencí dopisu ze dne 12. 8. 2020. Tato povolenka k lovu vydána nebyla s tím, že podle e-mailu ze dne 18. 8. 2020, který mu byl v reakci na tyto žádosti zaslán od starosty HS [obec], nesplňuje podmínky pro vydání povolenky k lovu dle Provozního řádu, neboť popírá a neuznává schválené závěry usnesení valné hromady HS přijaté na valné hromadě, případně proti HS podává žalobu. Stejné důvodu nevydání povolenky k lovu byly uvedeny i v nedatovaném dopisu starosty HS [obec] (viz citované žádosti a e-mailová odpověď a nedatovaný dopis). Požadavek žalobce na vydání povolenky k lovu byl projednáván na výborové schůzi dne 3. 6. 2020, kde jednotliví členové výboru HS [obec] jednomyslně odsouhlasili, že povolenka k lovu žalobci nebude vydána (viz zápis z výborové schůze ze dne 3. 6. 2020). 7. Podle Provozního řádu Honebního společenstva [obec a číslo], platného od 3. 6. 2020 (dále jen„ provozní řád“), může obdržet povolenku k lovu ten člen honebního společenstva, který prokáže, že: 1) vlastní lovecký lístek; 2) je držitelem zbrojního průkazu, který ho opravňuje k držení a nošení loveckých zbraní; 3) má uzavřeno a zaplaceno pro daný rok pojištění odpovědnosti za škody způsobené při výkonu práva myslivosti; 4) není dlužníkem HS; 5) aktivně se účastní společných brigád a zajišťování společných akcí především při zajišťování krmiv, výstavbě a opravách mysliveckých zařízeních, výsadbách zeleně; 6) uhradil HS stanovený poplatek ve výši nejméně 1 000 Kč za jeden rok; 7) nevlastní celoroční povolenku k lovu v sousední honitbě s výjimkou povolenky poplatkové. Kromě toho povolenka k lovu nebude vydána nebo bude odebrána také členovi HS, který: a) porušil zásady občanského soužití; b) chová se hrubým způsobem k jiným osobám; c) závažných způsobem porušil předpisy o myslivosti nebo předpisy o ochraně přírody, zbraní a střelivu nebo Provozní řád HS [obec]; d) popírá a neuznává schválené závěry usnesení valné hromady HS přijaté na valné hromadě, popřípadě podává žalobu proti HS a e) vydaná povolenka k lovu pozbývá automaticky platnosti okamžikem, kdy nastala některá ze skutečností, pro kterou nemůže být členovi povolenka k lovu vydána. Tento provozní řád byl schválen honebním výborem (viz citovaný Provozní řád HS [obec]). 8. Stanovy Honebního společenstva [obec] ze dne 20. 12. 2015 nicméně (dále jen“ stanovy“) k podmínkám získání povolenky k lovu mlčí a dokonce vůbec nepočítají ani s vydáním provozního řádu. Jinak podle stanov do působnosti valné hromady patří mj. rozhodování o způsobu využití společenstevní honitby, včetně uzavření, změny nebo vypovězení smlouvy o nájmu honitby (čl. 5, bod 2 písm. c/ stanov). Valná hromada může přenést působnost podle odstavce 2 písm. c/ na honební výbor (čl. 5, bod 3 stanov). Dále je zde ustanovení, podle něhož považuje-li člen honebního společenstva rozhodnutí valné hromady za nezákonné nebo odporujícím stanovám, může se do 15 dnů ode dne, kdy se rozhodnutí dozvěděl, nejpozději však do 3 měsíců od konání valné hromady, domáhat, aby soud vyslovil neplatnost rozhodnutí valné hromady, jinak jeho právo zaniká (čl. 6, bod 8 stanov) (viz cit. Stanovy Honebního společenstva [obec]). 9. Podle usnesení KS v Brně č. j. [číslo jednací] ze dne 17. 5. 2021, bylo řízení vedené u Krajského soudu v Brně o návrhu navrhovatele na určení neplatnosti rozhodnutí valné hromady vedené za účasti žalovaného zastaveno z důvodu zpětvzetí návrhu ze strany navrhovatele dne 23. 4. 2021 (viz cit. usnesení). Kromě toho žalobce vystupoval v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [spisová značka] jako obecný zmocněnec [jméno] [příjmení] proti žalovanému Krajskému úřadu Zlínského kraje za účasti HS [obec], a to v řízení o žalobě proti rozhodnutí Krajského úřadu Zlínského kraje ze dne 29. 11. 2019, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], [číslo jednací] (viz rozsudek KS v [obec] v uvedené věci). 10. Na fotografii předložené žalovaným je vidět krmném zařízení se zastřešeným zásobníkem, v zásobníku patrné vyřízlé okénko, kterým je vidět ven do okolí krmelce (viz uvedené fotografie). Starosta HS k tomu uvedl, že toto okénko vzniklo v době, kdy jako hospodář v této honitbě působil žalobce a jako takový odpovídal za veškeré dění v honitbě. Jestli to udělal přímo žalobce nebo to někomu umožnil, neví. Když ho na existenci tohoto okénka upozornili, tak do týdne zmizelo, bylo zatlučeno. Nikde na policii nebo někde jinde se to neřešilo. On ani nikdo jiný neviděli, že by to okénko žalobce používal ke střelbě. 11. Jiné důkazy v této věci nebyly navrhovány. <i>12. Podle § 2 písm. a/ zák. č. 449/2001 Sb., o myslivosti, v platném znění (dále jen „zákon o myslivosti“) myslivostí je soubor činností prováděných v přírodě ve vztahu k volně žijící zvěři jako součásti ekosystému a spolková činnost směřující k udržení a rozvíjení mysliveckých tradic a zvyků jako součásti českého národního kulturního dědictví.</i> <i>13. Podle § 2 písm. h/ zákona o myslivosti, právem myslivosti souhrn práv a povinností zvěř chránit, cílevědomě chovat, lovit, přivlastňovat si ulovenou nebo nalezenou uhynulou zvěř, její vývojová stadia a shozy paroží, jakož i užívat k tomu v nezbytné míře honebních pozemků.</i> <i>14. Podle § 32 zákona o myslivosti, držitel honitby může honitbu využívat sám nebo ji může pronajmout (odst. 1). Pokud honební společe