19 C 378/2021-22 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že s žalovanou dne 17. 3. 2021 uzavřela dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaná uznala svůj dluh ve výši 7 973,38 Kč vůči žalobkyni co do důvodu a výše a zároveň se zavázala uhradit jej v 7 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s řádnou úhradou splátek, neboť neuhradila splátku č. 1 a č. 2, žalobkyně zůstatek dlužné částky, kterou se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit dle dohody o uznání dluhu, dopisem ze dne 13. 8. 2021 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě částky 7 973,38 Kč do 23. 8. 2021. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení z dlužné částky za období ode dne následujícího po uplynutí lhůty, která byla žalované poskytnuta k úhradě zesplatněné pohledávky. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že dne 17. 3. 2021 žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 7 973,38 Kč vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem v 7 měsíčních splátkách – 6 splátek po 1 000 Kč, poslední splátka byla sjednána ve výši 1 973,38 Kč se splatností 25. 10. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky řádně nesplácela, bylo jí dne 13. 8. 2021 zasláno žalobkyní oznámení o zesplatnění dluhu a právním zástupcem žalobkyně i předžalobní výzva, v rámci níž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 23. 8. 2021. Žalovaná dluh nezaplatila. <i>5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> 6. Právní jednání žalované ze dne 17. 3. 2021 splňuje náležitosti uznání dluhu podle § 2053 o. z. Uplatní se tak vyvratitelná právní domněnka, že dluh v uznané výši 7 973,38 Kč k datu 17. 3. 2021 trval. Bylo na žalované, aby tuto domněnku existence dluhu vyvrátila. Žalovaná však byla v řízení nečinná. Jelikož na svůj dluh neuhradila ničeho, k zaplacení částky 7 973,38 Kč ji zavázal svým rozhodnutím soud. 7. Nezaplatila-li žalovaná splátky ve stanoveném termínu, ocitla se počínaje dnem následujícím po splatnosti každé splátky v prodlení s jejím zaplacením, pročež těmito dny až do zaplacení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení ze splátky připadající na tento měsíc podle § 1970 o. z. Žalobkyně požadovala přiznat úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z celé dlužné částky ve výši 7 973,38 Kč, a to až ode dne následujícího po uplynutí lhůty, která byla žalované poskytnuta k úhradě zesplatněné pohledávky, tj. ode dne 24. 8. 2021, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období. 8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 500 Kč (2,5× 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 168 Kč odpovídající 21 % DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.