28 C 207/2022-37 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 068 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 378 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 690 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od [datum] do [datum] za cenu 24 378 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] a za období od [datum] do [datum] za cenu 4 690 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 6,806 MWh a další služby za celkovou částku 32 378,41 Kč. Řádnou fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla zálohy ve výši 8 000 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 24 378 Kč do [datum] (faktura [číslo]). V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 0,796 MWh a další služby za celkovou částku 4 690,25 Kč, kterou vyúčtovala mimořádnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (faktura [číslo]). Předžalobní výzvou ze dne [datum], podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 29 068 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek). 4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále energetický zákon), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 5. V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 6,806 MWh a další služby za celkovou částku 32 378,41 Kč. Žalobkyně vystavila dne [datum] řádnou fakturu [číslo] jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 8 000 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 24 378 Kč do [datum]. V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 0,796 MWh a další služby za celkovou částku 4 690 Kč po interním zaokrouhlení, kterou vyúčtovala mimořádnou fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku v celkové výši 29 068 Kč za dodanou elektřinu a další služby v energetice nezaplatil, zavázal ho k tomu soud tímto rozhodnutím. 6. Protože žalovaný nezaplatil dlužné částky k datu splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti nároku na zákonný úrok z prodlení co do důvodu i výše uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 378 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 690 Kč od [datum] do zaplacení. 7. Soud zavázal žalovaného k úhradě částky 29 068 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 378 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 690 Kč od [datum] do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 163 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 300 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 9. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady ve výši 2 615 Kč nahradit k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.