28 C 7/2022-34 — Okresní soud ve Zlíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka sestává ze 2 x smluvní pokuty ve výši [částka] sjednané pro zajištění povinnosti žalovaného vrátit zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno], které mu bylo poskytnuto na základě Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby televizního vysílání prostřednictvím internetu a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou odměnu. Současně se strany dohodly na pronájmu technického zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného zařízení (Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen všeobecné podmínky) a zvláštní podmínky pro službu kombinované televize DIGI TV (dále jen zvláštní podmínky). Dle článku 8 bod 8.2 všeobecných podmínek je žalobkyně oprávněna omezit nebo přerušit poskytování služby, pokud účastník neuhradí splatnou odměnu nebo její část ani ve lhůtě 7 dnů ode dne, kdy byl písemně, telefonicky nebo jiným způsobem upozorněn na neuhrazenou odměnu, a to až do úplného uspokojení celé pohledávky žalobkyně včetně příslušenství nebo do zániku smlouvy. Dle článku 10 bod [číslo] všeobecných podmínek byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit z důvodů na straně účastníka, pro které má žalobkyně právo omezit nebo přerušit poskytování služby (Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací). Dle článku 4 bod 4.4 zvláštních podmínek v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit žalobkyni ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy (Zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize DIGI TV). 4. Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že z důvodu neplnění závazků ze smlouvy došlo dne [datum] k omezení poskytování služeb, vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky a upozornila jej, že v případě jejího neuhrazení ve stanovené lhůtě smlouva bez dalšího končí jejím marným uplynutím, přičemž po skončení smlouvy má žalovaný povinnost vrátit zapůjčené technické zařízení, když splnění této povinnosti je rovněž zajištěno smluvní pokutou (výzva k úhradě dluhu). Předžalobní výzvou ze dne [datum] sdělil zástupce žalobkyně žalovanému, že ke dni [datum] došlo k ukončení smlouvy a vyzval žalovaného k vrácení uvedeného zařízení, jakož i k zaplacení smluvní pokuty v celkové výši [částka], a to do 7 dní o doručení výzvy s upozorněním na vymáhání pohledávky (předžalobní výzva, podací lístek ze dne [datum]). 5. S účinností od [datum] došlo ke změně obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba] s. r. o. (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). 6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný sjednali dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejímž základě vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a pronajímat příslušné technické zařízení a povinnost žalovaného platit žalobkyni za tyto služby sjednanou odměnu. Ve smlouvě si strany sjednaly pro případ nevrácení zapůjčeného zařízení, k čemuž mělo v souladu s článkem 4 bod 4.4 zvláštních podmínek dojít do 10 dnů od zániku smlouvy, smluvní pokutu ve výši [částka]. K zániku právního vztahu došlo dne [datum], žalovaný nicméně zařízení ve stanovené lhůtě nevrátil. Žalobkyně proto oprávněně dne [datum] vyzvala žalovaného k vrácení zařízení a k úhradě smluvních pokut v celkové výši [částka] do 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný zařízení v náhradním termínu nevrátil. 7. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení do sedmi dní ode dne doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Splatnost dlužné částky nastala dne [datum] a počínaje [datum] je žalovaný v prodlení. Žalobkyně vznikl nárok na úrok z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 dost. 1 o. s. ř. 9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku [částka]; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x [částka]; náhrady hotových výdajů 3 x [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši [částka]. 10. Náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.