38 C 83/2022-11 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že již před svatbou byli v jejich vztahu konflikty, ale přesto manželství uzavřeli, neboť svatba již byla připravená. Poté se však jejich vzájemné problémy ještě prohloubily a nebyly je schopni řešit. Vázla vzájemná komunikace a hádky byly stále častější. Nadto spolu manželé podnikali, což znamenalo, že ke konfliktům mezi nimi docházelo neustále. Manželka již ztratila k manželovi citový vztah a nevidí naději na jeho obnovu. Manžel se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavil, přičemž podle manželky se dostavit ani nehodlal, když prohlásil, že si to má ona vyřešit sama. Soud podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti manžela, přičemž upustil od jeho výslechu, který s ohledem na níže uvedená zjištění vyplývající z výpovědi manželky považoval za nadbytečný. Jak vyplynulo z oddacího listu, uzavřeli účastníci manželství dne [datum]. Děti se z jejich manželství nenarodily. Na podkladě výpovědi manželky dospěl soud k poznání, že mezi manželi panovaly neshody již před uzavřením manželství. Tyto se po sňatku stupňovaly a přecházely do nepřetržitých hádek, jejíž příčinou byly rozdílné představy účastníků o jejich společné podnikatelské činnosti. Tyto neshody nakonec vyústily v požadavek manželky, aby se manžel ze společného obydlí odstěhoval, což on nakonec učinil a manželé spolu nežijí od ledna 2022. Shora uvedené skutečnosti vedou soud k závěru, že manželství účastníků je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití, a proto soud manželství účastníků podle § 755 občanského zákoníku rozvedl. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských (tj. i v řízení o rozvod manželství) nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, avšak takové okolnosti v této věci zjištěny nebyly.