5 C 127/2022-35 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manželka se návrhem podaným dne 3. 8. 2022 domáhala rozvodu manželství s manželem. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Holešově. Účastníkům se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela], kteří jsou nezletilí. Manželé bydlí v rodinném domě ve [obec]. Již několik let je manželka na všechny starosti o děti, dům a domácnost sama. Manžel trpí zdravotními a psychickými problémy, avšak i v době, kdy má stabilizovaný stav, se do chodu rodiny zapojuje málo a žije si odděleně svůj život, kdy velkou část svého času tráví na internetu a sociálních sítích. Již mnoho let manželka pociťuje citové odcizení, manželé asi rok a půl spolu intimně nežijí, ve věci výchovy dětí není na manžela spolehnutí. Manželka se snažila situaci s manželem řešit, nevidí u něj však žádnou snahu. Jako příčinu rozvratu spatřuje v citovém a intimním odloučení, ztrátě komunikace, důvěry a porozumění. 2. Manžel s rozvodem manželství vyjádřil nesouhlas. Má za to, že nedošlo k nenapravitelnému rozvratu, současná krize je překonatelná například za pomoci manželské poradny, terapie či vhodnější komunikací. Dále namítl rozpor se zájmem dětí, kdy by na rozvod manželství nadměrně doplatil starší syn, který trpí poruchou autistického spektra s lehkým mentálním postižením a vyžaduje neměnné stabilní prostředí při zachování současné péče ze strany obou rodičů. Péče o oba syny je přitom náročná a o oba syny prakticky nezvladatelná. V neposlední řadě namítl rozpor rozvodu s jeho zájmy. Namítl, že mu jeho zdravotní stav brání být zaměstnán, občas mu komplikuje fungování v běžných životních aktivitách, je na manželce existenčně závislý a rozvodem manželství by přišel též o střechu nad hlavou. 3. V replice manželka uvedla, že manželovi současná situace vyhovuje, schovává se za svou diagnózu. Manželka není dlouhodobě v manželství šťastná a spokojená, nemá k manželovi důvěru a cit, s manželem nemluví, když nemusí, a ani nevyhledává jeho společnost. Od podání návrhu se manžel sice snaží více zapojit do chodu rodiny, avšak toto jeho snažení vnímá jako účelové. Někdy jí manžel vyčítá, že rozbíjí rodinu, vyhrožuje, že si vezme život či se odstěhuje. Manžel spí jednak v ložnici společně s manželkou, nebo přespává v obývacím pokoji. Z hlediska financí, hospodaří manželé odděleně, manžel hradil splátku hypotéky ve výši 7 580 Kč a občas uhradil něčeho na chod domácnosti, zbytek nákladů hradila manželka. Od listopadu manžel poslal výživné na děti a dále částku 5 000 Kč jako příspěvek na domácnost, splátku hypotéky hradí již manželka. Manželka dále popsala běžný týden, kdy se věnuje dětem, naopak manžel tráví většinou čas na internetu. Když manželka vaří, svolává ke stolu i manžela. Volný čas o víkendech tráví s dětmi, v létě 2021 byli i s manželem na společné dovolené v Chorvatsku, manželka však byla v neustálém stresu z chování manžela. Nesouhlasí s tím, že by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilých dětí, má za to, že nejsou naplněny ani okolnosti pro aplikaci § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Má za to, že manžel si zvykl na svůj životní standard, kdy se o něj manželka stará, nakupuje, vaří mu a má zajištěné bydlení v jejím domě. Z invalidního důchodu a případných dalších dávek je manžel schopen hradit tržní pronájem bytu, případně požádat o sociální byt. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v citovém a intimním odloučení, ztrátě komunikace, důvěry a porozumění, současně zdůraznila, že neporušila manželskou věrnost a důvodem rozvodu není ani vztah s jiným mužem. Závěrem uvedla, že i když soud návrh na rozvod manželství zamítne, odmítá dále s manželem žít. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství před Městským úřadem v Holešově (viz oddací list na č. l. 3) a toto manželství stále trvá (viz výpis z ISZR na č. l. 6). 5. Manželé mají syna [anonymizováno], [datum narození], a syna [jméno], [datum narození] (viz rodné listy na č. l. 3p a č. l. 4, výpis z ISZR na č. l. 6). Nezletilý syn [jméno] je žákem 4. třídy [anonymizována dvě slova] [obec], má poruchu autistického spektra a trpí alergiemi na pyly a ořechy. Nezletilý syn [jméno] je žákem 3. třídy [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], nemá zdravotní omezení (viz rozsudek OS ve Zlíně č. j. [číslo jednací]). Syn [jméno] dobře navázaný na svou matku, [jméno] je nyní stabilní ve svém domácím i školním prostředí. Svým způsobem vnímá vztahy, v nichž žije, je ve vhodném, klidném a láskyplném prostředí. Může se naučit trávit čas odděleně s matkou a poté i s otcem, naopak může výrazně negativně reagovat na napětí a stres, který se pravděpodobně vyskytuje mezi rodiči (viz zpráva psycholožky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na č. l. 27). Magistrát města Zlína coby opatrovník nezletilých dětí v opatrovnickém řízení vyjádřil přesvědčení, že rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmem nezletilých dětí (viz zpráva MMZ na č. l. 21). Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 17. 10. 2022 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 1. 11. 2022, byla schválena dohoda účastníků, kdy nezletilé děti byly na dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 1 200 Kč ve vztahu k nezletilému synu [anonymizováno] a ve výši 1 000 Kč ve vztahu k nezletilému synu [jméno] (viz rozsudek OS ve Zlíně č. j. [číslo jednací]). 6. Manželka, která je vysokoškolsky vzdělaná, pracuje jako učitelka, kdy příjem ze zaměstnání činí 47 984 Kč měsíčně (viz rozsudek OS ve Zlíně č. j. [číslo jednací], potvrzení zaměstnavatele na č. l. 26p). Manžel, který je vyučen jako zámečník, pobírá invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně ve výši 18 283 Kč měsíčně (viz rozsudek OS ve Zlíně č. j. [číslo jednací], sdělení ČSSZ na č. l. 36). 7. Manželé dosud vedou společnou domácnost v horním patře rodinného domu [ulice a číslo], [PSČ] [obec], který je ve výlučném vlastnictví manželky; sporní patro obývají rodiče manželky (viz rozsudek OS ve Zlíně č. j. [číslo jednací]). 8. Manžel dlouhodobě trpí od svých 17 let nemocí epilepsie, k čemuž se přidaly deprese, o epilepsii a psychických problémech přitom manželka věděla již v době uzavření manželství (viz účastnický výslech manžela a manželky). V průběhu trvání manželství se [anonymizováno] zlepšila, ale psychický stav manžela se zhoršil a dospěl do stádia, že před přibližně pěti lety došlo k problémům v manželství. Manžel byl slovně agresivní, měl výkyvy a obrovské střídání nálad, k nimž vedlo nadužívání léku diazepam. Pro manželku bylo v této době těžké být na tři děti sama, trpěla nejistotou, co bude další den. Před dvěma léty manželka zjistila, že zdravotní stav manžela zhoršuje právě užívání léku diazepam, na němž se stal manžel závislý, což manželka nebyla schopná zkousnout, vnímala to jako zradu a ztrátu důvěry (viz účastnický výslech manželky). Následně manžel podstoupil léčbu závislosti, díky níž se manžel zbavil závislosti na užívání léku diazepam i kouření, současně u psycholožky v Brně řešil situaci doma a další své psychické problémy, díky čemuž je více uklidněný (viz účastnický výslech manžela). Loni v létě manželka zařídila první zahraniční dovolenou v Chorvatsku poté, co byl manžel čistý od závislostí. Bydleli v soukromí kvůli synu [anonymizováno] a vařila. Druhý či třetí den došlo k incidentu, kdy se manžel naštval, sbalil se a téměř po celou dobu dovolené se rodině vyhýbal, tedy když rodina byla na pláži, on byl na apartmánu, a když byla rodina v apartmánu, otec byl celý večer pryč. Manželka z toho byla ve stresu. Později doma sdělil manželce, že chtěl tehdy na dovolené skočit z útesu a zachránil ho telefonát psychoterapeutce. Až ke konci dovolené nějak manžel začal fungovat. Od té doby již manželka nechtěla jezdit s manželem na společné výlety, protože se bála, že by se uvedený incident mohl opakovat. Manžel jí později řekl, že se ještě několikrát pokusil o sebevraždu (viz účastnický výslech manželky). 9. Manželka se již rok nesdílí s manželem o svých problémech, úspěších či radostech. Poslední rok spolu netráví volné chvíle, nemají společné koníčky. Manželka se dnes snaží mít k manželovi respekt, ale nechová k němu manželské city a nemá k němu ani důvěru. Manžel jí fyzicky neubližuje, ale vnímá shazování sebe a nejstaršího syna z předchozího vztahu, konkrétně jde o uštěpačné poznámky typu, že je manželka vysokoškolačka, přesto neumí zapnout ani pračku. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití a nechce se jej pokusit ani napravit za pomoci manželské poradny (viz účastnický výslech manželky). 10. Manžel má manželku velmi rád, cítí část lásky manželky, snaží se jí svěřovat, ale je to méně intenzivní než dříve, respektuje, že nemají společné koníčky, manželství by rád zachránil i za pomoci manželské poradny, oč manželka nestojí. Rozhodnutí manželky se rozvést respektuje, ale nesouhlasí s tím, má za to, že celá rodina to ne