28 C 263/2022-48 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala určení, že pozemky parc. [číslo] v k.ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], jsou ve výlučném vlastnictví žalobkyně. 2. Soud z úřední povinnost zjistil, že žalovaná označená iniciály [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa žalované], není vedena v Centrální evidenci obyvatel a rovněž není vedena v žádném z registrů občanů žijících na území České republiky s povoleným pobytem. 3. Žalobkyně po poučení soudu k doložení právní osobnosti a procesní způsobilosti žalované ke dni podání žaloby označila k důkazu výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví] ze dne [datum], prokazující zapsání vlastnictví žalované k nemovitostem [parcelní číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] pro k. ú. [obec], a Kupní smlouvu ze dne [datum], kterou žalovaná předmětné nemovitosti prodala právní předchůdkyni žalobkyně [jméno] [příjmení]. Žalobkyně dále doložila Návrh na schválení adopční smlouvy, který byl doručen Okresnímu soudu pro [okres] dne [datum], z něhož je zřejmé, že žalovaná je narozená dne [datum] v [anonymizováno]. 4. Vzhledem k tomu, že žalobkyní předložené listiny neprokazují skutečnost, že žalobkyně k podání má právní osobnost, tedy způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti (§15 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), učinil soud dotazování na příslušné správní orgány, jelikož k tomuto žalobkyně není oprávněna. 5. Ze zprávy Úřadu [anonymizováno] části [územní celek], [obec], Matriční úřad bylo zjištěno, že nevedou záznam o narození žalované, pokud se tato narodila v [anonymizováno], nemají ani žádný záznam o jejím úmrtí, jelikož tento údaj lze vyhledat jen podle data a místa úmrtí, tudíž žalovaná je nedohledatelná. Ze zprávy [stát. instituce], Odboru správních činností, Oddělení evidence obyvatel bylo zjištěno, že uvedenou osobu nelze podle uvedených údajů dohledat v uvedené evidenci obyvatel města Brna. 6. Ze zprávy Úřadu práce České republiky, Krajská pobočka v [obec] bylo zjištěno, že uvedená osoba není v databázi dávek sociálních podpory dle zákona č. 117/1995 Sb., o státních sociální podpoře a dávek pěstounské péče a není na kontaktním pracovišti [část obce] vedena v evidenci dávek hmotné nouze dle zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi a dávek pro osoby se zdravotním postižením dle zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. O uvedené osobě nemá Úřad práce ČR vedeny žádné informace. 7. Ze zprávy Moravského zemského archivu v [obec] bylo zjištěno, že tato osoba není v evidenci vedena, neboť pobytová evidence obyvatel [územní celek] od roku [rok] do současnosti je vedena [stát. instituce]. 8. Ze zprávy Okresní správa sociálního zabezpečení Brno bylo zjištěno, že uvedená osoba neprochází registrem OSSZ Brno. Ze zprávy [ulice] správa sociálního zabezpečení, ústřední odbor správy, údajové základny bylo zjištěno, že ČSSZ neeviduje pod uvedenými údaji jména a data narození žádnou osobu. 9. Ze zprávy Statutárního města Brno, Magistrát města Brno, Archiv města Brno bylo zjištěno, že [celé jméno žalované], [datum narození] v [anonymizováno], příslušná do [obec], okres [okres], [anonymizována tři slova], pobývala před [datum] na adrese [adresa] (dnes [ulice]). Od [datum] žila slečna [celé jméno žalované] na adrese [adresa], odtud se v [anonymizováno] [rok] přestěhovala na adresu [adresa žalované]. Další místa pobytu nejsou známa. 10. Ze zprávy oddělení evidence obyvatel Magistrátu města Brna, [ulice a číslo], bylo zjištěno, že uvedenou osobu nelze dohledat, a to ani poté, co byly uvedeny případné adresy bydliště. 11. Obsílky soudu zaslané na uvedené adresy žalované na [ulice a číslo], [obec] a [ulice a číslo], [obec] se vrátili soudu jako nedoručené. 12. Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) kdykoliv za řízení soud přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky řízení. 13. Podle § 104 odst.1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. 14. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. 15. Žalobkyně v řízení prokázala doloženými listinami, že žalovaná se narodila dne [datum], nikoliv však, že ke dni podání žaloby měla právní osobnost. Ze soudem vyžádaných zpráv všech dostupných správních orgánů nebyla zjištěna právní existence žalované ke dni podání, tedy nebylo ověřeno, že žalovaná má způsobilost být účastníkem řízení. S ohledem na to, že způsobilost účastníkem řízení je základní podmínka pro vedení soudního řízení a tato nebyla splněna, soud řízení zastavil v souladu s § 104 odst. 1 o.s.ř., jelikož jde o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit. 16. Podle § 146 odst. 1 písm. b) bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo zastaveno. 17. Podle § 10 odst. 3 a § 10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud nařídil žalobkyni vrácení soudního poplatku zaplaceného ve výši 2 000 Kč a sníženého o minimální částku 1 000 Kč do 30 dnů od právní moci usnesení.