28 C 315/2022-16 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se žalobou podanou dne [datum] domáhal rozvodu manželství, poněvadž v důsledku vzájemného citového odcizení bylo ukončeno společné soužití v [anonymizováno] [rok]. Manželství považuje za trvale rozvrácené bez možnosti obnovení společného soužití. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a učinila všechna tvrzení nespornými. Z oddacího listu bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [celé jméno manžela] [příjmení] [příjmení] před [stát. instituce]. U obou jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] se svěřuje do střídavé péče rodičů a otec se zavazuje přispívat na jeho výživu částkou [částka] měsíčně a matka částkou [částka] měsíčně, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v průběhu soužití se mezi nimi začalo projevovat citové odcizení, jejich vztah přešel na kamarádský, a měli rozdílné názory na budoucí soužití. V důsledku toho se manžel v [anonymizováno] [rok] odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby nedošlo k obnovení společného soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat citové odcizení a rozdílné názory na manželské soužití. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého syna, o jehož právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.