28 C 322/2022-41 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 641 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 009 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 004 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 637 Kč od [datum] do zaplacení. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od [datum] do [datum] za cenu 10 009 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], a za období od [datum] do [datum] za cenu 11 637 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaný dosud uhradil dne [datum] částku 4 985 Kč a dne [datum] částku 20 Kč, obě na pohledávku žalobkyně na zaplacení částky 10 009 Kč, když dluh žalovaného činí 5 004 Kč. Na pohledávku žalobkyně na zaplacení částky 11 637 Kč žalovaný ničeho neuhradil, ničeho dalšího neuhradil ani po předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný si sjednali dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], dle sazby distribuce D 02d, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum]). V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 3,051 MWh a další služby za celkovou částku 14 509,25 Kč včetně DPH. Řádnou fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla zálohy ve výši 4 500 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 10 009 Kč do [datum] (faktura [číslo]). V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 2,64 MWh a další služby za celkovou částku 13 032,58 Kč včetně DPH, kterou vyúčtovala mimořádnou fakturou [číslo] ze dne [datum]. Ve faktuře žalobkyně služby podrobně vyúčtovala, započetla zálohy ve výši 1 395 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 11 637 Kč do [datum] (faktura [číslo]). Předžalobní výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 16 641 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (předžalobní výzva ze dne [datum] a dne [datum], podací lístky). 4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále energetický zákon), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 5. V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii a další služby za celkovou částku 14 509,25 Kč, což dne [datum] podrobně vyúčtovala řádnou fakturu, přičemž započetla uhrazené zálohy ve výši 4 500 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 10 009 Kč do [datum]. V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii a další služby za celkovou částku 13 032,58 Kč, na něž vystavila dne [datum] mimořádnou fakturu, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla uhrazené zálohy ve výši 1 395 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 11 637 Kč do [datum]. Žalovaný částečně plnil pouze na první pohledávku žalobkyně, zbylou dlužnou částku ve výši 16 641 Kč za dodanou elektřinu a další služby v energetice nezaplatil. 6. Protože žalovaný nezaplatil dlužné částky k datu splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud při shledání oprávněnosti nároku zavázal žalovaného k úhradě částky 16 641 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 10 009 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 5 004 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 11 637 Kč od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 300 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 9. Žalovaný je povinen náklady řízení ve výši 2 252 Kč nahradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.