28 C 324/2021-74 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manželka se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu s manželem, neboť v soužití je dlouhodobě nespokojená. Manželství považuje za dlouhodobě rozvrácené. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Za příčinu rozvratu označil nevěru manželky a její mimomanželský poměr a zlé chování vůči manželovi. Manželka rozvrátila manželství, což vyvolalo u manžela ztrátu citu vůči ní a je přesvědčen, že již nelze soužití obnovii, a ani o obnovu již nemá zájem. 3. Manželka byla k jednání řádně a včas předvolána, bez omluvy se nedostavila. Soud proto projednal věc v její nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a účastnickou výpovědí manžela a zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřel manželství [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] před tehdejším místním národním výborem ve [obec]. U obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se narodil syn [jméno] dne [datum] a dcera [jméno] dne [datum], kteří jsou již zletilí, a [jméno] dne [datum], který je dosud nezletilý (výpis z CEO). 5. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne 18. 10. 2022, č. j. 0 P 410/2021-493 bylo zjištěno, že nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] byl v právní moci rozsudku i od právní moci rozvodu manželství svěřen do střídavé péče rodičů v týdenních intervalech a dále rozhodnuto o zvláštní střídavé péči v době prázdnin a svátků. Matka byla zavázána přispívat na výživu nezletilého k rukám otce částkou 900 Kč měsíčně a otec byl zavázán přispívat na výživu nezletilého k rukám matky částkou 2 200 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci [datum], neboť odvolání matky bylo usnesením odvolacího soudu v důsledku zpětvzetí zastaveno dne 20. 4. 2023, č. j. 58 Co 16/2023-583. V rozsáhlém odůvodnění rozsudku je popsáno konfliktní chování mezi rodiči a spory, které nastaly po [datum], kdy manželka ukončila společné soužití. Chování manželky se změnilo, začala mít výhrady nejenom vůči manželovi, ale všem blízkým. Soud provedl zkoumání duševního stavu manželky prostřednictvím znaleckého posudku znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], z něhož bylo zjištěno, že manželka netrpí duševní poruchou, která není jen přechodná. V jejím chování se projevuje adaptační stres vyvolaný z dlouhodobě neuspokojivého manželského soužití, dlouhodobou péčí o vážné duševně postiženého syna a omezení v důsledku pandemie nemoci Covid-19. V chování přetrvává zvýšená emoční labilita a tendence k nadměrném emoční reaktivitě ve stresujících situacích. Soud shledal splněny všechny zákonné podmínky pro svěření nezletilého do střídavé péče. 6. Manželka odkázala v důvodech rozvratu manželství na úřední záznam o podání vysvětlení dne [datum] učiněný na [stát. instituce] [anonymizováno] [obec], v němž uvádí, že manžela po odjezdu policie vyhodila z domu a poslala ho rodičům. Z protokolu o trestním oznámení ze dne [datum] učiněného manželkou na Policii ČR, [anonymizována dvě slova] [obec], oznámila znásilnění manželem dne [datum], přičemž ve své výpovědi uvedla, že má přítele [jméno] [příjmení], narozeného [datum], kterého jak se rozvede, tak si vezme. Manželovi řekla, ať nedělá problémy s rozvodem, protože se chtějí brát. Manžel je chtěl rozeštvat, ale přítel byl již dvakrát na [obec] a byl i sex. 7. Ze zprávy opatrovníka [územní celek] ze dne 7. 3. 2022 v řízení sp. zn. 0 P 410/2021 bylo zjištěno, že manželka opatrovníkovi výslovně uvedla, že má přítele [příjmení], který by si chtěl nezletilého [jméno] adoptovat. Mluvila o změně příjmení, aby se všichni jmenovali [příjmení]. Zmínila se o intimním životě s panem [příjmení], který jezdívá za manželkou jedenkrát za měsíc, jinak pracuje v [obec]. Už se nemůže dočkat, až bude rozvedená, protože je velmi zamilovaná. Ze zprávy [příjmení] domova, [anonymizováno] školy, [anonymizováno] školy a [anonymizována dvě slova] ve [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželka slovně napadla pedagožku a následně slovně napadla také další matku v šatně školy. Manželka má neadekvátní chování, které vyvolává obavy a musí být vysvětlováno i dalším rodičům dětí. Ze zprávy opatrovníka [územní celek] ze dne [datum] bylo zjištěno, že dne [datum] ředitelka školy oznamovala, že manželka se nevhodně chovala vůči nezletilému [jméno], kterému vulgárně nadávala, následně ho kopla do zadku tak, že pokud by byl blíže ke schodům, spadl by a došlo by ke zranění. 8. Ze sdělení [stát. instituce] [anonymizováno] [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že narušení občanského soužití ze strany manžela dne [datum] a manželky ze dne [datum] v prostorách pošty bylo postoupeno [stát. instituce] dne [datum] jako přestupek. 9. Z úředního záznamu o podání vysvětlení manžela dne [datum] bylo zjištěno, že oznámil poškrábání obličeje manželkou a toto zranění bylo následně ošetřeno [anonymizována tři slova]. [příjmení]. Z úředního záznamu na [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že manžel podával vysvětlení k oznámení znásilnění, které zcela popíral jako výmysl manželky. 10. Z písemného vyjádření [jméno] [příjmení], sestřenice manželky bylo zjištěno, že pozorovala nevhodné chování manželky dne [datum], kdy oznámila, že v [obec] potkala životní lásku a bude s ní žít na [obec]. Následně dne [datum] ji upozornila sestřenice [jméno] [příjmení] na nevhodné chování manželky vůči nezletilému [jméno]. 11. Z Usnesení [stát. instituce], odboru právně-přestupkového oddělení ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo zastaveno řízení vůči manželce, která se měla dopustit tím, že udeřila manžela do tváře. Z [anonymizováno] [stát. instituce], odboru právně-přestupkového oddělení ze dne [datum] bylo zjištěno, že manžel byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se [anonymizováno] [datum], kdy úmyslně chytil manželku za obličej a poté naznačil, když ležela na zemi, že na ní dupne. Z Rozhodnutí [stát. instituce], odboru právně-přestupkového oddělení ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo zastaveno řízení vůči manželce a manželovi ze vzájemného napadání dne [datum] a [datum]. Z Rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželka byla uznána vinou ze spáchání přestupku dne [datum] vůči manželovi tím, že ho uhodila otevřenou dlani do hlavy, cloumala s ním za bundu, kopla jej několikrát do oblasti nohou a zadnice, za přítomnosti syna a pracovnice [anonymizována dvě slova], čímž úmyslně narušila občanské soužití tak, že se vůči jinému dopustila hrubého jednání. Z protokolu o jednání ze dne [datum] bylo zjištěno, že v ukončení výpovědi manželky došlo z její strany k fyzickému napadení manžela, kdy z ničeho nic zvedla a několikrát udeřila manžela do oblasti zad a hlavy. Učinila tak bez viditelného náznaku k jejímu fyzickému napadení nepředcházelo žádné vyprovokované jednání manžela. 12. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že veškeré konflikty mezi manžely nastaly po [datum], kdy manželka bezdůvodně přivolala hlídku Policie ČR a následně manžela vyhodila z domu. Manželka si do domu nastěhovala od [datum] přítele [jméno] [příjmení], který s ní bydlí doposud. Soužití s manželem již nebylo obnoveno. Již na Vánoce 2021, které trávil se synem [jméno] a dcerou [jméno], manželka chtěla, nechť pověsí dárky pro [jméno] na kliku, protože ona má už svoji novou rodinu. Manžel byl kontaktován manželkou dne [datum], že ji [příjmení] udeřil. Dne [datum] Policie ČR žádala, nechť zajistí nezletilého [jméno], neboť došlo k potyčce [celé jméno manželky] – [příjmení] a záchranná služba ji odvezla. Manželka manžela začala pomlouvat na policii, v emailech, vyvolávala správní řízení. Manžel v důsledku toho ztratil jakoukoliv citovou vazbu k manželce a nemá již zájem na obnovení společného soužití. 13. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 14. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 15. Soud po provedeném dokazování má za to, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Manželské soužití je dlouhodobě narušeno, nejméně od [datum], kdy manželka ukončila soužití s manželem a udržuje mimomanželský poměr s [jméno] [příjmení], což sama na Policii ČR i před sociálními pracovnicemi prohlašuje. Soud proto uzavřel, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, jelikož manžel ztratil citovou vazbu a důvěru k manželce v důsledku jejího nevhodného chování. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat mimomanželský poměr manželky. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého [jméno], o jehož právech a povinnostech bylo pravomocně rozhodnuto, když tento byl svěřen do střídavé péče rodičů. 16. Podle § 23 věta druhá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto o náh