28 C 78/2022-231 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem na LV , Anonymizováno, k. ú. , adresa, , kde její spoluvlastnický podíl činí ¼ a 1. žalovaného , Anonymizováno, tak, že nemovitosti budou přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně a žalovaný 1. vyplatí vypořádací podíl , částka, . Žalobkyně navrhla alternativně zřídit bytové jednotky v domě č.p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1 tak, že bytová jednotka v přízemí připadne do výlučného vlastnictví žalobkyně a bytová jednotka v druhém nadzemním podlaží a nebytové prostory v třetím nadzemním podlaží do výlučného vlastnictví žalovaného 1. Žalobkyně touto žalobou navrhla zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví s 2. žalovaným k nemovitostem na LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , kde žalobkyně vlastní id. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a druhý žalovaný id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, spoluvlastnického podílu tak, že výlučně vlastnickém pozemku p. č. , hodnota, a p.č. , hodnota, , jehož součástí jsou hospodářské budovy, se stává žalobkyně. Žalobkyně navrhla současně zrušit a vypořádat podílové spoluvlastnictví s 2. žalovaným k nemovitým věcem na LV , Anonymizováno, , kde její spoluvlastnický podíl činí id. 2/5 a 2. žalovaného id. 3/5 tak, že výlučným vlastníkem p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům č. p. , Anonymizováno, , se stává 2. žalovaný a tento je povinen vyplatit žalobkyni vypořádací podíl stanovený soudem.2. Žalobkyně ve svých žalobních tvrzení poukázala na to, že veškeré nemovité věci, které jsou předmětem této žaloby spoluvlastnila s , jméno FO, a podílové spoluvlastnictví mělo být zrušeno a rozděleno v rámci řízení vedenou u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 28 C 105/2021. , jméno FO, však namísto vypořádání se žalobkyní v průběhu řízení nemovitosti převedl na 1. žalovaného a 2. žalovaného a následně vzal žalobu zpět. Žalovaným byl znám stav řízení a skutečnost, že nemovitosti kupují ve spoluvlastnickém podílu se žalobkyní. Dům č. p. , Anonymizováno, a dům č. p. , Anonymizováno, není obýván a žalobkyně má zájem v rámci širšího vypořádání získat možnost bydlení v některé z těchto nemovitostí.3. 1. žalovaný a 2. žalovaný souhlasili se zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví, nicméně měli zato, že tato věc je mezi účastníky možná vyřešit mimosoudně, což se však nepodařilo s ohledem na výši vypořádacího podílu. Oba žalovaní jsou si vědomi, že nemovité věci, zejména jejich objekty, jsou v havarijním stavu a nejsou obyvatelné. Žalovaný 1. má zájem o nemovité věci na LV , Anonymizováno, , které se snaží udržovat, aby nespadly. S nemovitými věcmi na LV , Anonymizováno, , respektive s objektem č. p. , Anonymizováno, , souvisí hospodářské budovy, které nejsou zapsány a sloužily jako funkční celek, když byly užívány jako skladiště či chlév. Žalovaný 2. má zájem na získání nemovitostí č. p. , Anonymizováno, za účelem bydlení společně se svojí dcerou a jejími dětmi, neboť nemají bydlení zajištěno. Oba žalovaní disponují finančními prostředky potřebné k zaplacení vypořádacího podílu. Žalovaný 1. navrhl, aby nemovitosti na LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, byly přikázány do jeho výlučného spoluvlastnictví za vypořádání podíl , částka, . Žalovaný 2. navrhl, aby nemovitosti zapsané na LV , Anonymizováno, a LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví a byl zavázán k zaplacení vypořádacího podílu , částka, žalobkyni.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, účastnickými výslechy a znaleckými posudky a zjistil tento skutkový stav:5. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, bylo zjištěno, že , jméno FO, je podílovým spoluvlastníkem id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , jméno FO, . podílovým spoluvlastníkem id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k nemovitostem p. č. , Anonymizováno, /2 zahrada o výměře , Anonymizováno, m2 a p. č. , hodnota, ostatní plocha o výměře , Anonymizováno, m2. Žalobkyně nabyla své vlastnictví na základě smlouvy kupní ze dne , datum, a 2. žalovaný na základě smlouvy kupní ze dne , datum, .6. Z výpisu z katastru nemovitostí na LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , bylo zjištěno, ž , Jméno zainteresované osoby 2/0, je spoluvlastníkem id. 3/5 a , jméno FO, spoluvlastníkem id. 2/5 p. č. , hodnota, zastavěna plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2, jejíž součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, bydlení. Žalobkyně nabyla nemovitosti na základě smlouvy kupní ze dne , datum, a 2. žalovaný na základě smlouvy kupní ze dne , datum, .7. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , bylo zjištěno, že , jméno FO, je spoluvlastníkem id. 3/4 a , jméno FO, spoluvlastníkem id. ¼ p. č. , Anonymizováno, /1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2, jejichž součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, bydlení a p. č. , hodnota, ostatní plocha o výměře , Anonymizováno, m2. Žalobkyně nabyla nemovitosti na základě smlouvy kupní ze dne , datum, a 1. žalovaný na základě smlouvy kupní ze dne , datum, . Všechny nemovitosti jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .8. Soudem ustanovený znalec , jméno FO, . , jméno FO, , znalec z oboru stavebnictví, odvětví stavby obytné, ve svém znaleckém posudku č. , č. účtu, se vyjádřil k otázce reálné dělitelnosti č. p. , Anonymizováno, na dvě samostatné jednotky a v reálné dělitelnosti p. č. , hodnota, tak, aby byl tvořen funkční celek a v reálné dělitelnosti pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, . Znalec dospěl k závěru, že nemovitosti č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, /1 ve stavebnětechnickém stavu ke dni místního šetření nesplňují definici o rodinném domě, ani příslušné definice vztahující se k určení bytu. Nemovitost č. p. , Anonymizováno, není ke dni místního šetření rodinným domem a nenachází se v ní žádný funkční byt či bytová jednotka. Reálně dělitelná může být nemovitost č. p. , Anonymizováno, , vycházeno na dva byty, a to byl v 1. NP a byt v 2. NP až po zpracování projektové dokumentace včetně výkazu výměr a rozpočtu, respektive po vlastní realizaci, která vyřeší mimo jiné přístupy do bytů a případnou možnost využití půdy ke zřízení podkroví pro byt v 2. NP. Pozemek p. č. st. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 není reálně dělitelný na dvě části tak, aby tvořil funkční celek s následně vybudovanými dvěma bytovými jednotkami nemovitosti č. p. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Pozemek p. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 je v k. ú. , adresa, je pro dělení na dvě části omezen hospodářskou stavbou přiléhající k nemovitosti č. p. , Anonymizováno, a přestavkem rodinného domu č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, Proto není reálně dělitelný a účelně využitelný pro dvě části. Pozemek p. č. , Anonymizováno, /2 o výměře 57 , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, je reálně dělitelný a účelně využitelný na dvě části. Znalec při podání ústního vysvětlení znaleckých závěrů uvedl, že nemovitost č. p. , Anonymizováno, nesplňuje parametry pro bydlení. Nejsou tam přivedeny přípojky na elektřinu, plyn, vodu, není vybudované sociální zařízení. Dům není vnitřně přizpůsobený k rodinnému bydlení. Přístup do 2. NP je nebezpečný, musel by se přeprojektovat. Pozemek p. č. , hodnota, je průjezd a jeho rozdělením by bylo zabráněno přístupu na veřejnou komunikaci.9. Znalec , jméno FO, . , jméno FO, za účelem zjištění obvyklé ceny provedl aktualizaci ceny rodinného č. p. , Anonymizováno, a pozemku p. č. st. , Anonymizováno, /1 zastavěná plocha a nádvoří a p. č. , hodnota, jiná plocha zapsaných na LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, ke dni , datum, , kdy výslednou obvyklou cenu nemovitosti v daném místě a čase, kterou by zaplatil zájemce o koupi, stanovil na základě informací z místního šetření výsledku získaných použitím srovnávací metody a cenové mapy při zohlednění rizikových faktorů částkou , tel. číslo, , Anonymizováno, Kč. Dodatkem č. , hodnota, ke znaleckému posudku č. , hodnota, -02/22 byla aktualizována cena nemovitosti rodinného domu č. p. , Anonymizováno, a pozemku p. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří na LV , Anonymizováno, ke dni , datum, v daném místě a čase částkou 1 500 000 – , částka, . , právnická osoba, p. č. , Anonymizováno, /2 zahrada a p. č. , hodnota, ostatní plocha na LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, byly tímto dodatkem aktualizovány a jejich obvyklá cena v daném místě a čase, kterou by zaplatil zájemce o koupi byla stanovena částkou , částka, za m2 – 360 000 za m2, tudíž celkově , částka, až , částka, . Znalec k zadání soudu ocenil služebnost práva chůze a jízdy a vedení vodovodních, kanalizačních a plynových elektrických přípojek přes pozemky p. č. , hodnota, v k.ú.