8 C 94/2023-52 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí uvedeného ve výroku I. a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že měřicí zařízení bylo instalováno [datum] v souladu s § 71 zákona č. 458/2000 Sb., a to na odběrném místě na adrese na dvoře nemovitosti na adrese [adresa žalovaného] (dále též“ odběrné místo”), kde je žalovaný vlastník. Měřicí zařízení je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy. S ohledem na požadavek obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa s požadovaným datem ukončení dne [datum] došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se pokusila opakovaně provést demontáž předmětného měřicího zařízení, avšak žalovaný jeho demontáž neumožnil, ačkoliv k tomu byl prokazatelně žalobkyní vyzván. Žalobkyně vyzvala též posledního evidovaného zákazníka na uvedeném odběrném místě – [právnická osoba], ale ani poté nebyla demontáž plynoměru umožněna. Žalovaný tak zadržuje na uvedeném místě věc ve vlastnictví žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože účastníci souhlasili postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) s rozhodnutím bez jednáním a věc bylo možné rozhodnout jen na základě předložených, reps. označených listin, soud rozhodl bez jednání dle § 115a o.s.ř. 4. Soud přitom zjistil následující: 5. Žalovaný je vlastník pozemku [anonymizována dvě slova], jehož součástí je budova [adresa], rodinný dům na adrese [adresa žalovaného], kolem tohoto pozemku je všude pozemek parc. [číslo] zahrada, který též vlastní žalovaný, vše v [katastrální uzemí] (viz výpisy z KN). Na uvedené adrese [adresa žalovaného] (plynoměr) výrobního čísla [číslo] (viz protokol o výměně, fotografie plynoměru). Dne [datum] pak byla mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě na odběrné místo [adresa žalovaného] (viz uvedená smlouva). Dne [datum] požádala společnost innogy [právnická osoba] o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne [datum] (viz žádost). Žalobkyně se pokusila plynoměr demontovat 4. a [datum], ale z důvodu nepřítomnosti zákazníka neúspěšně (viz protokoly o pokusu o demontáže). Dopisem ze dne [datum] odeslaným téhož dne žalobkyně oznámila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], že z důvodu neúspěšných pokusů o demontáž plynoměru na uvedeném místě nastal k [datum] účinek ukončení dodávek plynu, a od [datum] tak dochází k neoprávněné distribuci plynu a že k dalšímu pokusu o demontáž měřicího zařízení dojde dne [datum] v době od 7:00 do 9:00 hod (viz oznámení z [datum], podací lístek, informace o zásilce). Žalobkyně se pokusila plynoměr demontovat [datum], ale z důvodu nepřítomnosti zákazníka neúspěšně (viz protokol o pokusu o demontáž). Dopisem ze dne [datum] odeslaným téhož dne žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] oznámila, že k dalšímu pokusu o demontáž měřicího zařízení dojde dne [datum] v době od 13:00 do 15:00 hod. Zásilka byla uvedené společnosti doručena [datum] (viz oznámení z [datum], podací lístek, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] odeslaným téhož dne žalobkyně žalovanému oznámila, že na uvedeném místě dochází k neoprávněnému odběru a distribuci plynu, byly už provedeny neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru, který je ve vlastnictví žalobkyně, a vzhledem k tomu, že je žalovaný vlastník odběrného místa, ať případně sdělí, zda je tam nadále dosavadní uživatel [právnická osoba] či jiný uživatel, případně že lze řešit situaci přepisem přímo na žalovaného. Současně byl žalovaný zpraven o tom, že k dalšímu pokusu o demontáž měřicího zařízení dojde dne [datum] v době od 13:00 do 15:00 hod. Zásilka byla žalovanému doručena [datum] (viz oznámení z [datum], podací lístek, informace o zásilce). Žalobkyně se pokusila [datum] plynoměr demontovat, ale z důvodu nepřítomnosti osob neúspěšně (viz protokol o pokusu o demontáž). Žalovanému byla dne [datum] odeslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzva z téhož data k součinnosti, přičemž žalovaný byl vyzván k řešení situace a zároveň byl informován o tom, že demontáž měřidla musí být provedena nejpozději do sedmi dnů od odeslání výzvy, jinak bude podána žaloba (předžalobní výzvou k součinnosti vč. podacího lístku). Žalovaný dosud plynoměr žalobkyni nevydal (viz tvrzení žalobkyně, proti němuž žalovaný nic nenamítal). <i>6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>7. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, odběr plynu je měřen měřicím zařízením (odst. 1). Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. (odst. 2 věta první). Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (odst. 6 věta první).</i> <i>8. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.</i> <i>9. Podle § 74 odst. 1 energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu mimo jiné odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a)), nebo odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění (písm. b)).</i> <i>10. Podle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a)), nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (písm. d)).</i> <i>11. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.</i> 12. Soud věc posoudil následovně: 13. Žalobkyně je v rámci své podnikatelské činnosti provozovatelkou distribuční soustavy zemního plynu a je tak v souladu s energetickým zákonem povinna zajišťovat distribuci nasmlouvaného množství zemního plynu do odběrných míst, a to na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběratelem; měření množství odebraného plynu probíhá prostřednictvím měřicího zařízení (plynoměru), které je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční sítě. V odběrném místě ve dvoře na adrese [adresa žalovaného], jejímž vlastníkem je žalovaný, bylo v souladu s § 71 odst. 2 věty první energetického zákona nainstalováno měřicí zařízení, a to za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že k odběrnému místu byla ke dni [datum] dána žádost o ukončení distribuce plynu na žádost společnosti innogy [právnická osoba], byla po neúspěšných pokusech o demontáž plynoměru distribuce plynu kvalifikována od [datum] jako neoprávněná distribuce ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, která se dle § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. S ohledem na uvedené byl žalovaný povinen žalobkyni, které v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona náleží právo přístupu k měřicímu zařízení za účelem kontroly odečtu údržby výměny či odebrání tohoto zařízení, umožnit demontáž měřicího zařízení z odběrného místa. Žalobkyně se snažila tohoto zákonného oprávnění využít, leč pro nedostatek součinnosti ze strany žalovaného dne [datum] nebylo možné demontáž měřicího zařízení provést. Žalobkyně tak využila veškeré své možnosti k ochraně svého vlastnického práva k měřicímu zařízení a nyní se domáhá jeho vydání touto žalobou. Vzhledem k tomu, že žalovaný měřicí zařízení, které vlastní žalobkyni, žalobkyni dobrovolně nevydal, zavázal jej k tomu soud v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. výrokem I. tohoto rozsudku, tedy žalobě vyhověl. 14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění poz