26 C 98/2024-49 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 538 Kč jakožto dlužného pojistného za období od 29. 1. 2021 do 26. 11. 2021 (do ukončení pojistné smlouvy) ze skupinové pojistné smlouvy č. , hodnota, spolu se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 2 654 Kč za období od 21. 12. 2021 do , právnická osoba, . 2024.2. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 29. 1. 2021 smlouvu č. , hodnota, (dále i jen „Smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění Flotilového autokomplexního pojištění (FAP) souboru vozidel, který je uveden v dohodnutém elektronickém souboru dat s tím, že pojištění jednotlivých volitelných složek flotilového autokomplexního pojištění vzniká akceptací seznamu pojistníkem ze strany pojistitele, a to s účinností od data počátku pojištění. Žalobkyně jako pojistitel se zavázala pojistit soubor vozidel žalovaného jako pojistníka pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla, poskytovat havarijní pojištění a doplňková pojištění a žalovaný se za to zavázal žalobkyni hradit pojistné. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, s počátkem pojištění od 29. 1. 2021 a s pojistným obdobím 6 měsíců s tím, že sazby pojistného se řídí aktuálním sazebníkem pojistitele a pojistné je splatné prvního dne pojistného období. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Pojistné podmínky pro Flotilové autokomplexní pojištění s označením 1/21 PP FAP 1/21 F (dále i „PP“), aktuální sazebník pojistného pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sazebník havarijního pojištění a sazebník pro doplňková připojištění. Dle čl. 4 odst. 7 věty první PP zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Dle čl. 4 odst. 10 PP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. Dle čl. 10 odst. 1 písm. d) Smlouvy pojištění zaniká dnem marného uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Celková výše dlužného pojistného k vozidlům žalovaného RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, RZ , SPZ, , RZ , SPZ, za období od 29. 1. 2021 do 26. 11. 2021 činila 22 411 Kč, přičemž žalovaný uhradil z dlužného pojistného částku 7 873 Kč dne 25. 5. 2021 (bilance flotily 3880144460, výkazy pojistného). Zbývající část dlužného pojistného ve výši 14 538 Kč za období od 29. 1. 2021 do 26. 11. 2021 žalovaný neuhradil. Upomínkou ze dne 4. 10. 2021, která byla žalovanému doručena dne 19. 10. 2021, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 25. 11. 2021 (upomínka k zaplacení ze dne 4. 10. 2021, doručenka). Dopisem ze dne 13. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 14 538 Kč nejpozději do 20. 12. 2021 (výkaz pojistného ze dne 13. 12. 2021). Dopisem ze dne 9. 12. 2021 žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojistné smlouvy uplynutím dne 25. 11. 2021 pro nezaplacení pojistného a vyzvala ho k úhradě dlužné částky ve výši 14 538 Kč (zánik skupinové pojistné smlouvy ze dne 9. 12. 2021). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 14 538 Kč dopisem ze dne 28. 7. 2023 (předžalobní upomínka ze dne 28. 7. 2023, podací arch). Žalovaný neuhradil ničeho.3. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).4. Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.5. Podle § 2774 odst. 1 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.6. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [odst. 1 písm. a)]. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).7. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.9. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Strany sporu uzavřely Smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 a násl. o. z., když žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout žalovanému jako pojistníkovi ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s žalobkyní pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistné bylo stanoveno dle sazebníku žalobkyně, splatné v souladu s čl. 4 odst. 2 větou první PP k prvnímu dni pojistného období, které bylo sjednáno jako půlroční počínaje dnem 29. 1. 2021. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné splatné prvního dne pojistného obdobím tj. 29. 1. 2021. Upomínkou ze dne 4. 10. 2021, která byla žalovanému doručena dne 19. 10. 2021, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 25. 11. 2021 s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění uplynutí lhůty zanikne. Jelikož žalovaný na pojistném dlužnou částku neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění z pojistné smlouvy uplynutím dne 25. 11. 2021. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze od 29. 1. 2021 do 26. 11. 2021, které vyčíslila na částku 14 538 Kč. Při shledání oprávněnosti žalobního návrhu co do důvodu i výše zavázal soud žalovaného k úhradě částky 14 538 Kč svým rozhodnutím.14. Protože žalovaný neuhradil pojistné k datu jeho splatnosti, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 14 538 Kč od 21. 12. 2021 do 12. 2. 2024 v kapitalizované výši 2 654 Kč, pročež soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny žalobkyni zaplatil požadovaný úrok z prodlení.15. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.16. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 900 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů