28 C 20/2024-33 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou 18. 1. 2024 domáhala určení obsahu smlouvy a nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 13. 8. 2021 Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni nejpozději do 12 měsíců od ukončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem ,,, adresa, , , jméno FO, č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, příp. , Anonymizováno, ‘‘. , právnická osoba, , adresa, – odbor stavební úřad, vydal dne , datum, kolaudační souhlas s užíváním stavby. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy č. stavby , Anonymizováno, dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění jejího závazku uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, avšak žalovaná na zásilky žalobkyně nereagovala.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako budoucí oprávněná a žalovaná jako budoucí povinná uzavřely dne 13. 8. 2021 Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení či převzetí dokončené stavby nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Budoucí povinná je výlučným vlastníkem pozemku par. č. , hodnota, zapsaném na LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Budoucí oprávněná bude realizovat na tomto pozemku stavbu s názvem „, adresa, , , jméno FO, č.p. , Anonymizováno, , příp. NN“. Právo , Anonymizováno, břemene bude svou povahou osobní služebností, bude zřízeno ve prospěch budoucí oprávněné jako časově neomezené a zaniká pouze v případě stanovených zákonem. Věcné břemeno bude zřízeno úplatně za jednorázovou náhradu , právnická osoba, Kč, uhrazenou do 60 dnů od provedení vkladu do katastru nemovitostí. Budoucí povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva budoucí oprávněné a zdržet se veškeré činnosti co vede k ohrožení součástí distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva budoucí oprávněné (Smlouva č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, o smlouvě budoucí a zřízení věcného břemene ze dne , datum, ). Součástí smlouvy je souhlas vlastníka pozemku parc. č. , hodnota, se stavebním záměrem dle § 184 a stavebního zákona zaznamenaný na geometrickém plánu akce „, adresa, , , jméno FO, č.p. , Anonymizováno, , příp. NN“. , právnická osoba, , adresa, – odbor stavební úřad, vydal dne , datum, kolaudační souhlas s užíváním stavby, který je dokladem k povolení účelu užívání stavby „, adresa, , , jméno FO, č.p. , Anonymizováno, , příp. NN“ (Kolaudační souhlas s užíváním stavby ze dne , datum, ). K převzetí stavby povolené dne 10. 3. 2022 došlo dne 29. 4. 2022 (Zápis o předání a převzetí stavby č. , hodnota, ). Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dne 24. 7. 2023 odeslané téhož dne a opětovně dne 17. 8. 2023, přičemž zásilka ze dne 17. 8. 2023 jim byla doručena dne 23. 8. 2023 (předžalobní výzvy, dodání zásilky).5. Podle §1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) smlouvou o smlouvou budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání k ujednané lhůtě jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.6. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.7. Podle § 1787 odst. 1, 2 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.8. Při právním hodnocením zjištěného skutkového stavu učinil soud v souladu s právní úpravou závěr, že na základě uzavřené Smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne , datum, vzniklo žalobkyni právo a žalované povinnost po splnění sjednané podmínky převzetí dokončené stavby uzavřít Smlouvu o zřízení věcného břemene. Žalovaná je vlastník pozemku par. č. , hodnota, zapsaném na LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , kde žalobkyně provozuje distribuční soustavu jako liniovou stavbu ve smyslu § 509 o. z., přičemž se nejedná o součást pozemku. Žalobkyně je vlastníkem a provozovatelem stavby „, adresa, , , jméno FO, č.p. , Anonymizováno, , příp. NN“, kterou je oprávněna zřídit, provozovat, opravovat a udržovat celou distribuční soustavu na tomto pozemku.9. Soud proto v souladu se záměrem a účelem Smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 13. 8. 2021 a § 1257 o. z. určil obsah smlouvy, v němž žalovaná jako vlastník pozemku zřizuje k pozemku ve prospěch žalobkyně právo věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona na dobu neurčitou za předem sjednanou cenu. Rozsah věcného břemene je vymezen geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a za Katastrální úřad pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, potvrdila , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , pod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Geometrický plán je přílohou Smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Tato Smlouva o zřízení věcného břemene je nedílnou součástí tohoto rozsudku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.11. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 200 Kč k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.