ECLI: ECLI:CZ:OSZL:2024:28.C.29.2024.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 13 920 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 10 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 10 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1 []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 13 920 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 10 (null/null Sb.), § 1 (168/1999 Sb.), § 3 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 10. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky za dobu od 28. 6. 2023 do zaplacení jakožto regresního nároku, který uplatnila vůči žalovanému, neboť žalobkyně jakožto pojistitel vozidla žalovaného vyplatila třetí osobě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . (dále jen „poškozený“) částku 13 920 Kč, představující náklady vynaložené na opravu poškozeného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , ev. č. , hodnota, , tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v důsledku dopravní nehody, kterou zavinil žalovaný dne 14. 10. 2022, když řídil vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , po požití alkoholických nápojů ve stavu vylučujícím bezpečné řízení vozidla, jak vyplývá ze šetření dopravní nehody Policií ČR ze dne 14. 10. 2022, vedeným pod č. j. KRPZ-1346/DNZL-2022-JGIZ-TČ.2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 14. 10. 2022 v 22:01 hod. došlo v , adresa, u zastávky MHD Zálešná V. k dopravní nehodě mezi osobním vozidlem tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , který řídil žalovaný, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, poškozeného, ev. č. , hodnota, , tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se při jízdě po místní komunikaci , adresa, ve směru od centra , adresa, plně nevěnoval řízení ve stavu vylučujícím způsobilost po předchozím požití alkoholických nápojů a přední částí vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , narazil do zadní části trolejbusu č. , hodnota, stojícího na zastávce MHD Zálešná V. Provedenou dechovou zkouškou v čase 22:18 hod. byla zjištěna pozitivní hodnota , hodnota, promile alkoholu v dechu (Detail relace o dopravní nehodě č. j. KRPZ-1346/DNZL-2022-JGIZ-TČ, včetně fotodokumentace). V době dopravní nehody bylo vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , pojištěno u žalobkyně dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Poškozený se obrátil na žalobkyni se svým nárokem na výplatu pojistného plnění z titulu náhrady škody za poškození vozidla při dopravní nehodě ze dne 17. 10. 2021 ve výši 13 920 Kč, přičemž žalobce na základě hlášení škodné události a doložených nároků poškozenému vyplatil z titulu pojistného ručení pojistné plnění ve výši 13 920 Kč (Technická zpráva ze dne 15. 12. 2022, Oznámení o likvidaci pojistné události č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2023, doklad o vyplacení pojistného plnění). Žalobkyně žalovanému přípisem ze dne 14. 4. 2023 sdělila, že má podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo požadovat náhradu toho, co za něj plnila poškozenému. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 920 Kč do 15. 5. 2023. Předžalobní výzvou ze dne 15. 6. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil (výzva k zaplacení ze dne 14. 4. 2023, předžalobní upomínka ze dne 15. 6. 2023, poštovní podací arch).4. Podle § 1 odst. 1 písm. a) a odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že k vozidlu tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, byla u žalobkyně podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 odst. 1 o. z. sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 14. 10. 2022 žalovaný způsobil dopravní nehodu, v jejímž důsledku vznikla škoda na vozidle poškozeného. Žalobkyně jakožto pojistitel předmětného vozidla na základě hlášení škodné události a doložených nároků vyplatila poškozenému v souladu s § 2758 odst. 1 o. z. částku v celkové výši 13 920 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, má žalobkyně jakožto pojistitel proti pojištěnému dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu toho, co za pojištěného plnila. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně však neuhradil ničeho, pročež jej zavázal k povinnosti zaplatit dlužnou částku svým rozhodnutím soud ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.11. Protože žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ke dni splatnosti stanovené výzvou ze dne 14. 4. 2023, tj. do 15. 5. 2023, dostal se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a ve smyslu § 1970 a násl. o. z. je povinen žalobkyni uhradit též úrok z prodlení z dlužné částky. Soud vázán návrhem žalobkyně zavázal žalovaného k úhradě úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 920 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení.12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby dle § 7 bod 5 advokátního tarifu 3 x 1 660 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, písemné podání žaloby), náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 x 300 Kč a dle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 235 Kč.13. Náklady řízení ve výši 7 915 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.