28 C 78/2022-410 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem na LV , Anonymizováno, k. ú. , adresa, , kde její spoluvlastnický podíl činí ¼ a 1. žalovaného ¾ tak, že nemovitosti budou přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně a žalovaný 1. vyplatí vypořádací podíl , částka, . Žalobkyně navrhla alternativně zřídit bytové jednotky v domě č.p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, tak, že bytová jednotka v přízemí připadne do výlučného vlastnictví žalobkyně a bytová jednotka v druhém nadzemním podlaží a nebytové prostory v třetím nadzemním podlaží do výlučného vlastnictví , Anonymizováno, . žalovaného.2. Žalobkyně současně navrhla zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví s 2. žalovaným k nemovitostem na LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , kde žalobkyně vlastní id. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . žalovaný id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, spoluvlastnického podílu tak, že výlučně vlastnickém pozemku p. č. , hodnota, a p.č. , hodnota, , jehož součástí jsou hospodářské budovy, se stává žalobkyně. Žalobkyně navrhla současně zrušit a vypořádat podílové spoluvlastnictví s 2. žalovaným k nemovitým věcem na LV , Anonymizováno, , kde její spoluvlastnický podíl činí id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a 2. žalovaného id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, tak, že výlučným vlastníkem p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům č. p. , Anonymizováno, , se stane 2. žalovaný a tento je povinen vyplatit žalobkyni vypořádací podíl stanovený soudem.3. Žalobkyně ve svých žalobních tvrzení poukázala na to, že veškeré nemovité věci, které jsou předmětem této žaloby spoluvlastnila s , jméno FO, a podílové spoluvlastnictví mělo být zrušeno a rozděleno v rámci řízení vedenou u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. , spisová značka, . , jméno FO, však namísto vypořádání se žalobkyní v průběhu řízení nemovitosti převedl na 1. žalovaného a 2. žalovaného a následně vzal žalobu zpět. Žalovaným byl znám stav řízení a skutečnost, že nemovitosti kupují ve spoluvlastnickém podílu se žalobkyní. Dům č. p. , Anonymizováno, a dům č. p. , Anonymizováno, není obýván a žalobkyně má zájem v rámci širšího vypořádání získat možnost bydlení v některé z těchto nemovitostí.4. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto tak, že podílové spoluvlastnictví žalobkyně a 2. žalovaného k nemovitostem p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , zapsaných na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , se zrušuje a nemovitosti se přikazují do výlučného vlastnictví žalobkyně (výrok I.) Žalobkyně je povinna zaplatit 2. žalovanému vypořádací podíl ve výši , částka, do jednoho měsíce od právní moci rozsudku (výrok II.) Soud zřizuje služebnost práva chůze a jízdy a vedení vodovodních, kanalizačních, plynových a elektrických přípojek přes pozemek p. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ve prospěch pozemků p. č. , hodnota, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému za tuto služebnost , částka, do jednoho měsíce od právní moci rozsudku (výrok III.). Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a 2. žalovaného k nemovitosti p. č. st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba , adresa, , č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , zapsaných na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , se zrušuje a nemovitost se přikazuje do výlučného vlastnictví 2. žalovaného (výrok IV.). 2. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši , částka, do jednoho měsíce od právní moci rozsudku (výrok V.). Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a 1. žalovaného k nemovitostem p. č. st. , Anonymizováno, /1, jejíž součástí je stavba , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , a p. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , zapsaných na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , se zrušuje a nemovitost se přikazuje do výlučného vlastnictví 1. žalovaného (výrok VI.), 1. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši , částka, do jednoho měsíce od právní moci rozsudku (výrok VII.).Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok VIII.)., právnická osoba, odvolání 1.a 2. žalovaného byl usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ve dne 14. 7. 2023, č. j. 60 Co 136/2023–266 rozsudek soudu I. stupně v napadených ve výrocích I. II., III., VIII. zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Řízení o odvolání žalobkyně bylo pro její zpětvzetí zastaveno. Odvolací soud v závazném právním názoru uložil soudu I. stupně, aby v dalším řízení zjistil, zda stavba na pozemku p.č. , hodnota, je samostatnou věcí v právním smyslu, nebo zda jde o případ, kdy se na pozemku p.č. , hodnota, nachází stavba jiného vlastníka než vlastníka pozemku. V případě, že jde o cizí stavbu na pozemku, soud I. stupně zjistí, zda tato okolnost má vliv na cenu vypořádaného pozemku p.č. , hodnota, a výši náhrady za přikázání pozemku p.č. , hodnota, do výlučného vlastnictví. Při rozhodování o přikázání pozemku p.č. , hodnota, do výlučného vlastnictví jednomu ze spoluvlastníků vezme soud I. stupně v úvahu i okolnost, že na pozemku p.č. , hodnota, se nachází přestavek budovy, která byla přikázána soudem I. stupně do výlučného vlastnictví 2. žalovaného a že v případě pozemku p.č. , hodnota, jde o pozemek, který nemá přímé spojení s veřejnou komunikací, přičemž však žalovaný 2. má přístup ke svým nemovitostem z veřejné přístupové komunikace a ze svých nemovitostí má přístup na pozemek p.č. , hodnota, .6. Soudu I. stupně bylo uloženo zjistit, zda stavba stojící na pozemku p.č. , hodnota, z technického hlediska je samostatnou stavbu, či zda jde pouze o pokračování stavby čp. , Anonymizováno, na jiném pozemku, kdo byl vlastníkem stavby nacházející se na pozemku p.č. , hodnota, , kdy a kým byla stavba na pozemku p.č. , hodnota, vystavěna a uzavře, kdo je toho času vlastníkem stavby. Na podkladě zkoumání uzavře soud I. stupně, zda je stavba na pozemku p.č. , hodnota, samostatnou věcí právní smyslu a kdo je vlastníkem této stavby či zda jde o stavbu jiného vlastníka než vlastníka pozemku. V případě, že soud I. stupně uzavře, že jde o stavbu jiného vlastníka než vlastníka pozemku, posoudí, zda tento jím učiněný závěr má vliv na cenu pozemku p.č. , hodnota, , což má vliv na výši finanční náhrady za přikázání pozemku p.č. , hodnota, do výlučného vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků. K přihlédnutím uvedenému soud I. stupně posoudí otázku, komu má být pozemek p.č. , hodnota, přikázán do výlučného vlastnictví, přičemž zohlední, že na pozemku p.č. , hodnota, je přestavek domu, který byl přikázán do výlučného vlastnictví žalovaného 2. Zohlední, že pozemek p.č. , hodnota, není napojen na veřejnou komunikaci, a zohlední, jak bude zajištěn přístup na daný pozemek z veřejné komunikace i to, že žalovaný 2. má přístup na své nemovitosti z veřejné komunikace a že ze své nemovitosti má přístup na pozemek p.č. , hodnota, . Stejně tak soud I. stupně posoudí, komu má být přikázán pozemek p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, do výlučného vlastnictví a zohlední, že tento pozemek není napojen na veřejnou komunikaci a stejně tak charakter a možnosti funkčního využití tohoto pozemku, když podle ortofoto mapy lze učinit závěr, že z funkčního hlediska jde zřejmě o zahradu ke stavbě. Soud se vypořádá s tím, zda je reálné rozdělení tohoto pozemku za těchto okolností dost dobře možné, když vezme v úvahu polohu, velikost a tvar tohoto pozemku a neexistenci přímého přístupu veřejné komunikaci.7. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, účastnickými výslechy a znaleckými posudky a zjistil tento skutkový stav:8. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, bylo zjištěno, že , jméno FO, je podílovým spoluvlastníkem id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , jméno FO, . podílovým spoluvlastníkem id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k nemovitostem p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zahrada o výměře , Anonymizováno, m2 a p. č. , hodnota, ostatní plocha o výměře , Anonymizováno, m2. Žalobkyně nabyla své vlastnictví na základě smlouvy kupní ze dne , datum, a 2. žalovaný na základě smlouvy kupní ze dne , datum, .9. Z výpisu z katastru nemovitostí na LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , bylo zjištěno, ž , Jméno zainteresované osoby 1/0, je spoluvlastníkem id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , jméno FO, spoluvlastníkem id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, p. č. , hodnota, zastavěna plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2, jejíž součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, byd