41 C 14/2024-44 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou, podanou dne 11. 1. 2024 u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), domáhal určení obsahu smlouvy a nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene. V žalobních tvrzeních uvedl, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 21. 9. 2021 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni nejpozději do 12 měsíců od převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem ,,, adresa, , , Anonymizováno, ‘‘. Magistrát města , adresa, , stavební úřad, vydal dne 13. 4. 2022 kolaudační souhlas s užíváním stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy č. stavby , Anonymizováno, dne 28. 2. 2022. Žalobce vyzval žalovaného ke splnění jeho závazku uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, avšak žalovaný na zásilky žalobce nereagoval.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Skutková zjištění3. Žalobce, jakožto budoucí oprávněný, a žalovaný, jakožto budoucí povinný, uzavřeli dne 21. 9. 2021 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene na pozemku parc. č. , Anonymizováno, katastrálním území a obci , adresa, , jehož vlastníkem je žalovaný, a to za účelem umístění a provozování technického vybavení ve veřejném zájmu – stavby s názvem „, adresa, , , Anonymizováno, “). K uzavření smlouvy mělo dojít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení či převzetí dokončené stavby, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Mezi účastníky bylo ujednáno, že věcné břemeno bude přecházet i na právní nástupce smluvních stran, bude zřízeno ve prospěch budoucího oprávněného jako časově neomezené a zanikne pouze v případě stanovené zákonem. Dále bylo ujednáno, že bude zřízeno úplatně za jednorázovou náhradu 2 000 Kč, která bude uhrazena budoucím oprávněným do 60 dnů od provedení vkladu do katastru nemovitostí. Budoucí povinný z věcného břemene pak bude povinen zejména strpět výkon práva budoucího oprávněného a zdržet se veškeré činnosti, která by mohla vést k ohrožení součástí distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva (smlouva č. , Anonymizováno, o smlouvě budoucí a zřízení věcného břemene ze dne 21. 9. 2021, smlouva o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, spolu s geometrickým plánem vyhotovitele, společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , číslo plánu , Anonymizováno, ).4. Žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaném na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastrálním území a obci , adresa, (informace o pozemku, výpis z katastru nemovitostí).5. Magistrát města , adresa, , stavební úřad, vydal dne 13. 4. 2022 kolaudační souhlas s užíváním stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “ (geometrický plán, kolaudační souhlas s užíváním stavby ze dne 13. 4. 2022).6. K převzetí stavby žalobcem došlo dne 28. 2. 2022 (zápis o předání a převzetí stavby č. , hodnota, ).7. Žalovaný byl urgován k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dne 15. 3. 2023 (čestné prohlášení mandatáře ze dne 17. 4. 2023).Závěr o skutkovém stavu8. Žalobce, jakožto budoucí oprávněný, a žalovaný, jakožto budoucí povinný, uzavřeli dne 21. 9. 2021 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území a obci , adresa, , jehož vlastníkem je žalovaný, a to za účelem umístění a provozování technického vybavení ve veřejném zájmu – stavby s názvem „, adresa, , , Anonymizováno, “). K uzavření smlouvy mělo dojít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení či převzetí dokončené stavby, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy.9. Magistrát města , adresa, , stavební úřad, vydal dne 13. 4. 2022 kolaudační souhlas s užíváním stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “.10. Žalovaný byl urgován žalobcem k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dne 15. 3. 2023.Právní posouzení věci11. Předmětem řízení je určení obsahu smlouvy, a to nahrazením projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, , která je spolu s geometrickým plánem vyhotovitele, společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , číslo plánu , Anonymizováno, , nedílnou součástí tohoto rozsudku.12. Soud podřadil věc pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).13. Podle § 1785 o. z. smlouvou o smlouvou budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání k ujednané lhůtě jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.14. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.15. Podle § 1787 odst. 1 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud.16. Podle § 1787 odst. 2 o. z. obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.17. Na základě smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 21. 9. 2021 vzniklo žalobci, jakožto vlastníku a provozovateli stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “, právo a žalovanému, jakožto vlastníku pozemku parc. č. 113/2 v katastrálním území a obci , adresa, , povinnost po splnění sjednané podmínky – vydání kolaudačního souhlasu správním úřadem – uzavřít ve lhůtě do 13. 4. 2023 smlouvu o zřízení věcného břemene za výše rubrikovaných podmínek (§ 1757 a § 1756 o. z.).18. Protože, přes výzvu ze dne 15. 3. 2023, žalovaný smlouvu o ujednaném obsahu s žalobcem ve sjednané lhůtě neuzavřel, vzniklo žalobci právo požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud (§ 1787 odst. 1 o. z.).19. Návrh předmětné smlouvy, která je spolu s geometrickým plánem součástí tohoto rozsudku, svým obsahem plně odpovídá účelu, který účastníky uzavřená smlouva o smlouvě budoucí sledovala (§ 1787 odst. 2 o. z.).20. Soud proto v souladu se záměrem a účelem smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 21. 9. 2021 žalobě vyhověl a nahradil souhlas žalovaného s uzavřením v I. výroku tohoto rozsudku uvedené smlouvy, čímž určil její obsah.Náklady řízení a lhůta k plnění21. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. vůči žalovanému přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobci vznikly náklady řízení v celkové výši 2 600 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč a paušální náhrady nákladů ve výši 600 Kč (2×300 Kč za následující úkony - předžalobní výzvu k plnění ze dne 22. 6. 2023 a sepis žaloby) podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.22. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od uvedeného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).