8 C 142/2024-22 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manželé se návrhem doručeným na soud , datum, domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, kdy uvedli, že spolu nežijí, tj. nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost od , datum, . Z manželství se narodila jedna dosud nezletilá dcera. Připojili i dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.2. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, , z manželství se narodil syn , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, a dcera , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, .4. Manželé netvoří manželské společenství od 4/2024, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, manželství je nenapravitelně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení a neslučitelnost a rozdílnost povah manželů.5. Dne , datum, účastníci podepsali s úředně ověřenými podpisy dohodu o úpravě majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, kde mimo jiné uvedli, že vlastní v SJM byt 3+1 ve , adresa, , , Anonymizováno, a že tento po rozvodu prodají a manžel ho vyklidí.6. O poměrech k dceři , Anonymizováno, bylo rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, a kterým byla schválena dohoda rodičů ohledně péče a výživy k nezletilé dceři , Anonymizováno, na dobu před a po rozvodu.7. Soud věc posoudil následovně:8. V posuzovaném případě soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), netvoří manželské společenství. Manželé spolu k datu podání návrhu nežili 2 měsíce, tedy nebyla splněna podmínka (6 měsíců společného nežití k datu podání návrhu) pro tzv. zjednodušený rozvod dle § 757 odst. 1 písm. a) o.z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Proto soud musel dle § 756 o.z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství, což zjistil, jak je uvedeno výše. Dále bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilé dcery na dobu po rozvodu.9. Jelikož tak byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 a 3 a 756 o. z., soud rozhodl o rozvodu dle těchto ustanovení. (výrok I.).10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) (výrok II.).11. Protože se účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali práva na odvolání, byl rozsudek vyhotoven se zjednodušeným odůvodněním - § 157 odst. 4 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu)