8 C 266/2023-72 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce navrhl, aby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a přiznal i nároky ve výroku II. rozsudku. K tomu uvedl, že žalované 1) zapůjčil na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, sjednané přes internetovou platformu julu.cz zápůjčku ve výši , částka, , která jí byla poskytnuta tentýž den v reálné výši , částka, , kdy rozdíl činí odměnu provozovateli webové platformy, kterou se žalovaná 1) zavázala uhradit. Žalobce u žalované 1) posoudil též úvěruschopnost. Žalovaná 1) se v čl. 3.1. smlouvy o zápůjčce zavázala splácet žalobci poskytnutou zápůjčku společně s úroky v 60 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 9. dni v měsíci. Každá splátka měla umořit rovným dílem jistinu a sjednaný smluvní úrok 60 %. Celkem mělo být zaplaceno takto , částka, (, částka, jistina a , částka, smluvní úroky 60 %) – tzv. „Celková dlužná částka“. Podle čl. 3.2. Smlouvy o zápůjčce se v případě prodlení se splátkou více než 1 kalendářní měsíc stává Celková dlužná částka, která byla sjednána ve smlouvě o zápůjčce, tj. částka ve výši jistiny a komerčního úroku odpovídajícího předpokládané době splácení, následující den splatnou a dochází ke kapitalizaci smluvního úroku za sjednanou dobu splácení, který se stává součástí jistiny. Žalovaný 2) přes též platformu učinil ručitelské prohlášení dne , datum, , v rámci kterého se zavázal uspokojit všechny nároky žalobce ze smlouvy o zápůjčce v případě jejich neuhrazení žalovanou 1). Žalovaná 1) uhradila pouze první 3 splátky (každá ve výši , částka, ). Žalobce ke dni , datum, zápůjčku zesplatnil, přičemž dlužná částka byla ke dni zesplatnění složena z částky ve výši , částka, ponížené o 3 uhrazené splátky, tedy , částka, mínus , částka, = , částka, . Žalovaná 1) dále uhradila dne , datum, částku , částka, , dále (po předžalobní upomínce z , datum, ) dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , které žalobce započetl nejprve na smluvní úrok z prodlení, dále na smluvní úrok a následně na jistinu. Žalovaná částka se skládá z Celkové dlužné částky ke dni splatnosti , datum, , tj. Celková dlužná částka ponížená o uhrazené splátky, tj. , částka, . Tato částka je včetně kapitalizovaného příslušenství v souladu s čl. 3.2. Smlouvy o zápůjčce Žalobcem žalována jako jistina. Vzhledem k tomu, že je tedy Žalovaná 1) v prodlení s úhradou již zesplatněné zápůjčky, požaduje žalobce zaplacení celé zbývající splatné dlužné částky ve výši , částka, a dále příslušenství. Žalovaný 2) jako ručitel ze smlouvy o zápůjčce byl žalobcem vyzván k úhradě nesplaceného závazku Žalované 1) předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Žalovaný 2) na dluhu neuhradil ničeho. Vzhledem k výše uvedenému tak Žalobce uplatňuje pohledávku ze smlouvy o zápůjčce současně proti Žalované 1) a Žalovanému 2) a navrhuje, aby soud stanovil, že v rozsahu, v jakém bude pohledávka žalobce uspokojena ze strany jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění druhého z žalovaných.2. Dále žalobce uvedl, že žalovaná 1) uhradila dne , datum, (po podání žaloby) částku , částka, , kterou žalobce započetl nejprve na neumořený kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a ve zbytku uhrazené částky, tedy v částce , částka, (rozdílu mezi uhrazenou částkou , částka, a , částka, ), pak na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, který k , datum, činil , částka, , tedy po odečtu , částka, pak částka smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, činí , částka, . Vzhledem k výše uvedenému vzal žalobce podáním ze dne , datum, žalobu částečně zpět, a soud řízení ohledně smluvního úroku z prodlení za dobu od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, a smluvního úroku z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, zastavil. Žalobce souhlasil, aby byla žalovaným stanovena povinnost uhradit dlužnou částku ve splátkách.3. Žalovaná 1) uvedla pouze to, že by byla ráda, pokud by to mohla nějakým způsobem splácet.4. Žalovaný 2) uvedl, že se s žalovanou 1) ocitli v tíživé finanční situaci, proto nebyla žalovaná 1) schopna splátky řádně hradit a snažila se s právním zástupcem žalobce dohodnout. Uvedl, že žalovaná je vedena na úřadu práce, on platí výživné na děti ve výši , částka, a je nyní na základě rozhodnutí soudu povinen doplatit výživné ve výši , částka, . Společně vyživují 5 dětí, hradí nájem , částka, , školku, cestovné atd. Požádal o možnost hradit dluh ve splátkách.5. Soud po provedeném dokazování zjistil následující:6. Žalobce a žalovaná 1) uzavřeli smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), a to distančním způsobem prostřednictvím internetové platformy julu.cz dne , datum, , na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované 1) zápůjčku ve výši , částka, a žalovaná 1) se zavázala zápůjčku splatit společně s úrokem ve výši 60 % ročně v 60 měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 9. dni každého měsíce; tj. celková dlužná částka činila , částka, (viz Smlouva, kód pro podpis Smlouvy). Totožnost žalované 1) byla ověřena pomocí kopie občanského průkazu (viz scan občanského průkazu). Dle čl. 2.2 Smlouvy náleží žalobci jednorázová platba za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 % z Celkové dlužné částky, nejméně však , částka, , která se tímto sjednává. Dle čl. 3.2. Smlouvy pokud není splátka žalované 1) připsána na účet pro splátky řádně a včas, dostává se do prodlení. Při překročení prodlení v délce jednoho kalendářního měsíce se stává Celková dlužná částka včetně příslušenství následující den splatnou a žalovaná 1) ztrácí výhodu splátek. Tímto dochází ke kapitalizaci příslušenství a smluvní úrok se stává součástí jistiny. Dle čl. , právnická osoba, . Smlouvy si smluvní strany sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení z Celkové dlužné částky. Dle čl. 3.6. Smlouvy je pořadí plateb na zápůjčku je následující: 1. Smluvní úrok z prodlení, 2. Smluvní úrok, 3. Jistina zápůjčky (viz Smlouva). Žalovaný 2) učinil dne , datum, distančním způsobem prostřednictvím internetové platformy julu.cz ručitelské prohlášení, v rámci kterého se zavázal uspokojit všechny nároky žalobce ze Smlouvy v případě jejich neuhrazení žalovanou 1) (viz Smlouva). Totožnost žalovaného 2) byla ověřena pomocí kopie občanského průkazu (viz scan občanského průkazu, ručitelský kód pro akceptaci Smlouvy). Žalovaný 2) měl v té době příjem více než , částka, měsíčně čistého (viz výplatní pásky).7. Žalobce poskytl na účet žalované 1) dne , datum, částku , částka, , představující zápůjčku ve výši , částka, poníženou dle čl. 2. 2. Smlouvy o jednorázovou platbu ve výši , částka, (5 % z částky , částka, ) (viz detail pohybu). Žalovaná 1) se dostala do prodlení se splácením, když uhradila pouze 3 splátky po , částka, , a to dne , datum, , , datum, a , datum, (viz splátkový kalendář půjčky). Dopisem odeslaným dne , datum, oznámil zástupce žalobce žalované 1), že došlo ke dni , datum, k zesplatnění zápůjčky a vyzval ji k úhradě částky 89 237,, tel. číslo, Kč do 10 pracovních dnů od jeho doručení (viz oznámení zastoupení spolu s výzvou dle § 142a o.s.ř. vč. podacího lístku). Dopisem odeslaným dne , datum, , odeslaným dne , datum, , vyzval zástupce žalobce žalovaného 2) jako ručitele k uhrazení dlužné částky , částka, do 10 pracovních dnů od jeho doručení (viz oznámení o převzetí právního zastoupení spolu s výzvou dle § 142a o.s.ř., podací lístek).8. Po zesplatnění zápůjčky uhradila žalovaná 1) dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, (viz výpočet dlužné částky, nezpochybněné tvrzení žalobce). Uhrazená částku , částka, byla započtena ke dni úhrady, tj. ke dni , datum, , dle čl. 3.6. Smlouvy nejprve na smluvní úrok z prodlení (sjednaný v čl. , právnická osoba, . smlouvy o zápůjčce ve výši 0,1 % denně) od data následujícího po zesplatnění, tj. od , datum, do data , datum, , který činil dle žalobce ke dni , datum, částku ve výši , částka, . Ve zbytku uhrazené částky, tedy v částce , částka, (, částka, - , částka, ), bylo započteno na úrok smluvní (sjednaný v čl. 2. smlouvy o zápůjčce ve výši 60 % ročně), který za období od , datum, do , datum, činil dle žalobce , částka, . Ve zbytku uhrazené částky, tedy v částce , částka, (, částka, - , částka, ), bylo započteno na jistinu, která se po tomto započtení ponížila na částku , částka, (viz výpočet dlužné částky po provedených úhradách).9. Žalovaná 1) dále uhradila dne , datum, částka , částka, , kterou žalobce započetl dle čl. 3.6. smlouvy o zápůjčce nejprve na smluvní úrok z prodlení (sjednaný v čl. , právnická osoba, . Smlouvy ve výši 0,1 % denně), který za období od , datum, do , datum, činil dle žalobce , částka, . Ve zbytku uhrazené částky, tedy v částce , částka, (, částka, – , částka, ), bylo započteno na