11 C 211/2023-328 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se původně domáhala žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) z 21. 11. 2023 po žalované zaplacení částky 37 395 Kč s příslušenstvím, a to na základě 13 různých případů, kdy dle tvrzení žalobkyně žalovaná porušila jako vlastník či provozovatel určitých 13 automobilů povinnost po určité doby mít tyto automobily pojištěné dle zákona č. 168/1999 Sb. O věci bylo již jednou rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , kterým bylo řízení částečně zastaveno (výrok I.), částečně bylo žalobě vyhověno (výrok III.) a částečně byla žaloba zamítnuta (výrok IV.) a bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Rozsudkem Krajského soudu v Brně, pobočky ve , adresa, pak byl uvedený rozsudek částečně zrušen a vrácen soudu prvního stupně.2. Žalovaná stručně řečeno navrhovala u všech zbývajících nároků žalobu zamítnout.3. Soud tak má za to, že ve věci nyní po rozhodnutí odvolacího soudu zbývaly k rozhodnutí nároky 3-7, 9, 12-13 (podle čísel, jak byly označeny v žalobě). Pro přehlednost pak soud uvádí jednotlivá tvrzení, zjištěné skutečnosti a hodnocení zvlášť u každého z nároků.4. Žalobkyně ještě před tímto rozsudkem vzala podáním ze dne 2. 10. 2025 žalobu zpět v části ve výši 495 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 195 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, ve výši 1 080 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 780 Kč od 19. 8. 2020 do zaplacení. Protože o těchto nárocích ale bylo již pravomocně rozhodnuto v rozsudku č. j. , spisová značka, (v jeho výroku III.), soud dle § 96 odst. 5 o. s. ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) rozhodl, že zpětvzetí je neúčinné (výrok I. tohoto rozsudku).5. Nárok 3:6. Žalobkyně uvedla, že žalovaná byla 17. 3. 2019 - 31. 3. 2019 na základě kupní smlouvy z 15. 3. 2019 vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, s objemem válců od , Anonymizováno, a v tomto období toto vozidlo nebylo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož vzniká žalobkyni právo na zaplacení příspěvku do garančního fondu 705 Kč (15 dní * 47 Kč) a náhradu nákladů spojenou s vymáháním, k jejichž zaplacení vyzvala žalovanou výzvou z 11. 6. 2020 doručenou 12. 6. 2020 s lhůtou 30 dní od doručení. Protože žalovaná nezaplatila, domáhá se žalobkyně uvedené částky a úroků z prodlení 8,25 % ročně z 705 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení.7. Žalovaná souhlasila s tím, že v předmětném období bylo vozidlo v jejím vlastnictví, ale hájila se tím, že částky zaplatila v rámci splátkového kalendáře 2. 12. 2020 č. případu 4016579149 a 23. 5. 2024 ještě ve výši 551 Kč, což bylo potvrzeno i předloženými výpisy, kdy je odpovědností žalobkyně, jak si platby od žalované rozdělovala.8. Ve vztahu k nároku č. , hodnota, soud zjistil, že v předmětném období od 17. 3. 2019 do 31. 3. 2019 byla vlastníkem vozidla , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , žalovaná (viz shodná tvrzení účastníků). V registru silničních vozidel byla pro předmětné období jako vlastník zapsaná , jméno FO, , žalobkyně se o tom, že vozidlo bylo prodáno žalované, dozvěděla 25. 5. 2020 od předchozího vlastníka (viz výdaje dat z registru č.l. 149, výzva , právnická osoba, č.l. 260 a odpověď , jméno FO, č.l. 261, odpověď , jméno FO, č.l. 262, výpis z registru č.l. 263, kupní smlouva č.l. 264). Šlo o osobní automobil s objemem válců motoru 1 497 cm3 (viz výpis z CRV č.l. 120). Pro období 17. 3. 2019 - 31. 3. 2019 pak vozidlo nebylo pojištěno (viz tvrzení žalobkyně, které nebylo vyvráceno). Žalobkyně žalované zaslala dne 11. 6. 2020 výzvu k úhradě částky 705 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (47 Kč/den × 15 dnů bez pojištění) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od jejího doručení, tato výzva byla doručena dne 12. 6. 2020 (viz výzva k úhradě a podací arch č.l. 117 a doručenka č.l. 119). Žalovaná dle svých tvrzení dlužnou částku uhradila dne 2. 12. 2020 a dále uvedla, že to bylo na základě splátkového kalendáře, kdy hradila 5 000 Kč měsíčně, kdy platby ale žalovaná hradila v různých výškách, protože je žalobkyně nedokázala rozpočítat. Z předložených výpisů (knihy analytické evidence) ani z komunikace mezi zástupci účastníků však dle soudu nejde vyčíst, že by žalovaná dlužnou částku uhradila (chybí např. jakákoliv identifikace platby, třebaže žalovaná nějaké referenční číslo platby , Anonymizováno, v závěrečném návrhu uváděla, přitom jiné platby žalobkyni jsou ve výpise identifikovány čísly případu), kdy po poučení na prvním jednání 23. 2. 2024 předložila žalovaná jen již k důkazu provedený výpis (viz účetní deník č.l. 42, komunikace mezi zástupci č.l. 43, žádost o splátkový kalendář č.l. 49, výpis plateb č.l. 50, kniha analytické evidence č.l. 51, 143). Soud tak má za to, že žalovaná zaplacení neprokázala, kdy později předložené důkazy (výpis z knihy analytické evidence) pak kvůli omezení dle § 118b odst. 1 o. s. ř. neprováděl.9. Protože bylo prokázáno, že žalovaná byla v uvedeném období 17. 3. 2019 - 31. 3. 2019 vlastník motorového vozidla, porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. tak žalobkyni vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 705 Kč (47 Kč/den x 15 dní bez pojištění) a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky 300 Kč dle § 4 odst. 4 uvedeného zákona a § 2a uvedené vyhlášky. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy 12. 6. 2020 pak nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne 11. 8. 2020. Jelikož žalovaná tuto částku (705 + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.10. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 705 Kč (příspěvek do garančního fondu) od 26. 8. 2020 do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do 11. 8. 2020, pročež se dostala dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od 26. 8. 2020 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.11. Nárok 4:12. Žalobkyně uvedla, že žalovaná byla 31. 1. 2020 - 5. 2. 2020 na základě kupní smlouvy z 16. 1. 2020 vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, s objemem válců od , Anonymizováno, a v tomto období toto vozidlo nebylo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož vzniká žalobkyni právo na zaplacení příspěvku do garančního fondu 390 Kč (6 dní * 65 Kč) a náhradu nákladů spojenou s vymáháním, k jejichž zaplacení vyzvala žalovanou výzvou z 23. 7. 2020 doručenou 24. 7. 2020 s lhůtou 30 dní od doručení. Protože žalovaná nezaplatila, domáhá se žalobkyně uvedené částky a úroků z prodlení 8,25 % ročně z 390 Kč od 7. 10. 2020 do zaplacení.13. Žalovaná souhlasila s tím, že v předmětném období bylo vozidlo v jejím vlastnictví, ale hájila se tím, že částky zaplatila v rámci splátkového kalendáře 8. 4. 2021 číslo případu 4013494144, což bylo potvrzeno i předloženými výpisy, kdy je odpovědností žalobkyně, jak si platby od žalované rozdělovala.14. Ve vztahu k nároku č. , hodnota, soud zjistil, že v předmětném období od 31. 1. 2020 do 5. 2. 2020 byla vlastníkem vozidla , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , žalovaná (viz shodná tvrzení účastníků). Šlo o osobní automobil s objemem válců motoru , Anonymizováno, (viz výpis z CRV 129). Pro období 31. 1. 2020 - 5. 2. 2020 pak vozidlo nebylo pojištěno (viz tvrzení žalobkyně, které nebylo vyvráceno). Žalobkyně žalované zaslala dne 23. 7. 2020 výzvu k úhradě částky 650 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP za období 31. 1. 2020 - 9. 2. 2020 (65 Kč/den × 10 dnů bez pojištění) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 30 dnů od jejího doručení, tato výzva byla doručena dne 24. 7. 2020 (viz výzva k úhradě a doklad o doručení č.l. 116,114). Žalovaná dle svých tvrzení dlužnou částku uhradila dne 8. 4. 2021 a dále uvedla, že to bylo na základě splátkového kalendáře, kdy hradila 5 000 Kč měsíčně, kdy platby ale žalovaná hradila v různých výškách, protože je žalobkyně nedokázala rozpočítat. Z předložených výpisů ani z komunikace mezi zástupci účastníků však dle soudu nejde vyčíst, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, kdy je pravda, že na výpise z knihy analytické evidence je 8. 4. 2021 platba 5 000 Kč, nicméně toto dle soudu zaplacení neprokazuje (chybí bližší identifikace platby, třebaže žalovaná nějaké referenční číslo platby , Anonymizováno, v závěrečném návr