28 C 247/2025-15 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se žalobou podanou dne , datum, domáhal rozvodu manželství, poněvadž v důsledku jeho citového odcizení začaly mezi manželi panovat častější názorové neshody a manželství je již delší dobu nefunkční. Z manželství se děti nenarodily.Manželka souhlasí s rozvodem manželství, poněvadž manžel nemá zájem na zachování manželství ani na odstranění příčin rozvratu.Z oddacího listu knihy manželství matričního úřadu Magistrátu města , adresa, bylo zjištěno, že dne , datum, uzavřel manželství , Jméno manžela, a , jméno FO, , rozená , rodné přijmení, před , adresa, . U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé.Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v posledním roce došlo ze strany manžela k citovému odcizení, v důsledku čehož začaly mezi manželi panovat častější názorové neshody. Manžel považuje manželství za trvale rozvrácené, manželka jeho názor respektuje, s rozvodem souhlasí.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat citové odcizení ze strany manžela a ztrátu vzájemné komunikace. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se nákladů řízení vzdali.