36 C 295/2025-38 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení kupní ceny ve výši žalované částky za kosmetické zboží dodané žalované, která byla jejím poradcem a distribuovala její zboží spotřebitelům. Jelikož žalovaná kupní cenu v termínu splatnosti neuhradila, domáhala se žalobkyně vedle kupní ceny i zaplacení zákonného úroku vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná navázala spolupráci s žalobkyní jako poradce na dobu neurčitou a zavázala se dodržovat obchodní zásady zveřejněné na webových stránkách žalobkyně (žádost o obnovení činnosti ze dne , datum, ). Poradce je povinen uhradit cenu za dodávky zboží na účet žalobkyně ve lhůtě stanovené žalobkyní na faktuře (čl. 6.3. obchodních zásad žalobkyně). Žalovaná si dne , datum, objednala u žalobkyně zboží v ceně , částka, (objednávka , IBAN, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /1). Dodáno bylo , datum, (sledování zásilek) a vyúčtováno se splatností do , datum, (faktura č. , Anonymizováno, ). Dále si žalovaná dne , datum, objednala zboží v hodnotě , částka, (objednávka č. , IBAN, /9/2023/1). Dodáno bylo , datum, (sledování zásilek) a vyúčtováno bylo se splatností , datum, (faktura č. , Anonymizováno, ). Dne , datum, si žalovaná objednala zboží v ceně , částka, (objednávka č. , IBAN, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, 2023, Anonymizováno, 2). Dodáno bylo , datum, a vyfakturováno se splatností k , datum, (faktura č. , Anonymizováno, ).4. Dle § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Žalovaná si prostřednictvím komunikace na dálku objednala u žalobkyně zboží, které jí žalobkyně za kupní cenu dodala, čímž byla uzavřena kupní smlouva a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení kupní ceny v celkové výši , částka, (2 888+4 152,60+3 307,20). Jelikož žalovaná dosud kupní cenu neuhradila, zavázal ji k tomu soud tímto rozsudkem.6. Žalovaná byla dle čl. 6.3. obchodních zásad, které se zavázala dodržovat, když se stala poradcem, povinna uhradit cenu dodaného zboží v termínu splatnosti uvedeném na faktuře. Neuhradila-li kupní cenu ve stanoveném termínu, ocitla se dnem následujícím v prodlení a žalobkyni přísluší počínaje tímto dnem úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb. (15 % ročně). Žalobkyně se domáhala zaplacení úroku z prodlení v souladu s platnou legislativou, proto soud zavázal žalovanou i k zaplacení žalovaného úroku z prodlení.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a příslušelo jí tak právo na náhradu nákladů řízení v plné výši (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Přiznaná částka , částka, představuje odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 3×, částka, za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu z , datum, , návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2×, částka, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do , datum, , za převzetí a přípravu zastoupení a výzvu k plnění učiněné v roce 2024 a 1×, částka, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a 21% DPH ve výši , částka, z přiznané odměny a náhrad.