41 C 117/2025-107 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou, podanou dne , datum, u Okresního soudu ve , adresa, (dále jen „soud“), ve znění podání ze dne , datum, , domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , konkrétně nesplacené jistiny ve výši , částka, s kapitalizovaným smluvním úrokem do , datum, ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem do , datum, ve výši , částka, , dlužných poplatků ve výši , částka, a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroku ve výši 8,05 % ročně z částky jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení z titulu smlouvy o úvěru č. 013708960R, uzavřené účastníky dne , datum, . Žalobce poskytl bezhotovostně z titulu uvedené smlouvy žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, s úrokem ve výši 14,90 % ročně a úvěr zesplatnil k , datum, pro porušení povinnosti žalovaným úvěr splácet. Žalobce se vedle jistiny domáhá úhrady poplatků za výzvy á , částka, v souladu se smluvními jednání, a to konkrétně za 1. výzvu, 2. výzvu a poslední výzvu ze dne , datum, , , datum, a , datum, ). Žalobce upřesnil, že kapitalizovaného úroku ve výši , částka, a kapitalizovaného úroku ve výši , částka, se domáhá ve snížené úrokové sazbě ve výši 8,05 % ročně z jistiny úvěru , částka, (sloupec C a D transakční historie). Žalobce doplnil, že žalovaný hradil splátky úvěru řádně a včas do 7/2022, poté hradil nepravidelně (od , datum, byl s úhradami splátek úvěru v prodlení) a od , datum, již neuhradil žádnou splátku úvěru, celkem žalovaný uhradil na úvěr částku , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Skutková zjištění3. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, se podává, že žalovaný deklaroval čistý měsíční příjem ve výši , částka, a pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru ve výši , částka, a splátky úvěrů (bez kreditních karet a kontokorentů) ve výši , částka, .4. Ze smlouvy o úvěru č. 013708960R včetně její přílohy (Obchodních podmínek pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry) spolu se záznamem o podpisu klienta se podává, že mezi žalovaným a žalobcem byla dne , datum, smlouva o úvěru č. 013708960R (dále jen „úvěrová smlouva“), ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal žalobci tyto peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 14,90 % ročně v 48 anuitních splátkách po , částka, se splatností od , datum, a poslední splátkou dne , datum, vrátit. Roční procentní sazba nákladů byla sjednání ve výši 15,96 % ročně. Smluvními stranami byly sjednány úhrady za upomínku/výzvu k uhrazení dlužné částky , částka, /, částka, a dále bylo ujednáno, že pokud žalovaný nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je mu žalobce oprávněn účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši a pro tento případ zasílat žalovanému zpoplatněné upomínky a posléze výzvy. Smluvními stranami bylo rovněž ujednáno pro případ prodlení žalovaného se splácením peněžitých částek, že žalobce je oprávněn úvěr zesplatnit.5. Z dat o žádosti soud nezjistil pro věc žádné další relevantní skutečnosti.6. Z identifikace osoby se podává, že číslo dokladu (občanského průkazu) žalovaného je , Anonymizováno, s datem platnosti , datum, a žalovaný je svobodný a je rezidentem; žalovanému byl k účtu č. , hodnota, dne , datum, poskytnut debet s úvěrovým limitem , částka, a čerpána byla žalovaným z debetu k , datum, částka , částka, (částka v prodlení , částka, ) s datem splatnosti , datum, a dále byla žalovanému poskytnuta dne , datum, kreditní karta s úvěrovým limitem , částka, s datem splátky ve výši , částka, dne , datum, , kdy z poskytnutého limitu byla žalovaným vyčerpána částka , částka, (částka v prodlení , částka, ).7. Z předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru spolu s vysvětlením soud nezjistil pro věc žádné další relevantní skutečnosti.8. Z CBCB informací se podává, že žalovaný měl sjednán ke dni , datum, debet k účtu s limitem úvěru ve výši , částka, od , datum, a vyčerpaná částka limitu činila , částka, . Dále měl žalovaný ke dni , datum, kreditní kartu od , datum, s úvěrovým limitem , částka, , přičemž s žádnou splátkou poskytnutého kreditu od 6/2020 nebyl v prodlení.9. Z internalu se podává, že na základě transakcí na běžném účtu bylo vycházeno žalobcem při posouzení úvěruschopnosti žalovaného z příjmu žalovaného , částka, měsíčně a jeho výdajů včetně nákladů na úvěrové služby , částka, měsíčně, tj. platební kapacita byla stanovena u žalovaného ve výši , částka, a vyhodnocena pro splátku úvěru ve výši , částka, jako dostatečná s tím, že žalovaný dle transakcí a CBCB informací byl bez negativního záznamu a dle , Anonymizováno, jeho rizikovost byla nízká (7 %). Běžný účet žalovaného nevykazoval nestandardní transakce a žalovaný nebyl na interním blacklistu, fraudlistu, neměl delikvence či neplatné doklady, nebyl v insolvenci.10. Z dohody o aktivaci služeb soud nezjistil pro věc žádné další relevantní skutečnosti.11. Z výpisu z účtu za 8/2021 se podává, že žalovaný k , datum, dlužil na úvěru částku , částka, a s úhradou úvěrových splátek byl v prodlení od , datum, .12. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, Kč žalovaného se podává, že dne , datum, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, s úrokovou sazbou 14,90 % ročně.13. Z 1. upomínky se podává, že žalobce žalovaného upomínal o úhradu splátky úvěru z úvěrové smlouvy po splatnosti splatné dne , datum, upomínkou.14. Z 1. výzvy se podává, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy ke dni 29. 1. 2024.15. Z 2. výzvy se podává, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy do 18. 2. 2024.16. Z poslední výzvy k zaplacení ze dne 21. 3. 2024 spolu s dodejkou (č. l. 45) se podává, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy před zesplatněním úvěru.17. Z dopisu ze dne 16. 6. 2024 spolu s dodejkou (č. l. 55) se podává, že žalobce oznámil žalovanému zesplatnění úvěru k , datum, ze smlouvy o úvěru č. 013708960R a vyzval ho k úhradě s tím, že dluh z úvěrové smlouvy bude úročen v souladu se smlouvou.18. Z výzvy k plnění před podáním žaloby se základním skutkovým a právním rozborem ze dne , datum, spolu s podacím archem se podává, že žalovaný byla vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobce k úhradě dlužné částky ve výši , částka, (včetně příslušenstvím) a zároveň byl upozorněn na následky jejího neuhrazení včetně možnosti jejího soudního vymáhání.19. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na dluh ze smlouvy uhradil něčeho více, než uvedl žalobce, tj. celkem částku , částka, .20. Z úřední činnosti soudu (ISAS) se ve vztahu k osobě žalovaného nepodávají ve vztahu k jeho platební morálce žádné negativní poznatky.Závěr o skutkovém stavu21. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, .22. Smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 14,90 % ročně v 48 anuitních splátkách po , částka, se splatností od , datum, a poslední splátkou dne , datum, žalobci vrátit. Smluvními stranami byla sjednána úhrada za výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, a dále bylo ujednáno, že pokud žalovaný nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je mu žalobce oprávněn účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši a pro tento případ zasílat žalovanému zpoplatněné upomínky a posléze výzvy. Smluvními stranami bylo rovněž ujednáno pro případ prodlení žalovaného se splácením peněžitých částek, že žalobce je oprávněn úvěr zesplatnit. Roční procentní sazba nákladů byla sjednání ve výši 15,96 % ročně.23. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, z úvěrové smlouvy dne , datum, .24. Žalovaný se ocitl s úhradou splátek z úvěrové smlouvy v prodlení od , datum, . Žalobce celý dluh žalovaného ke dni , datum, zesplatnil. Na jistině úvěru žalovaný dluží žalobci částku ve výši , částka, .25. Po zaslání upomínky k úhradě dlužné splátky z úvěrové smlouvy, žalobce zaslal žalovanému pro jeho prodlení s úhradou splátek z úvěrové smlouvy tři výzvy.26. Žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru, když porovnal jeho skutečné příjmy s výdaji z běžného účtu, prověřil dluhovou historii a dluhové zatížení žalovaného bez zjištění negativních příznaků.27. Rovněž z úřední činnosti se nepodávají žádná negativní zjištění k dluhové historii žalovaného před poskytnutím úvěru.Právní posouzení věci28. Soud věc právně podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) a příslušné podzákonné předpisy.29. Podle § 9 odst. 2, věty první, o. z. soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jin