41 C 154/2025-75 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“) dne 18. 7. 2025, doplněnou podáním ze dne 23. 10. 2025, domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 235,16 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 14 119,68 Kč za období od 29. 11. 2022 do 2. 2. 2025 z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 7. 6. 2021. Žalobce poukázal na to, že rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. 44 C 48/2022-92, bylo žalobci z tohoto titulu za období do 28. 11. 2022 vyhověno a smluvní pokuta přiznána. Doplnil, že žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, řádně prověřil schopnost žalovaného, jako spotřebitele, úvěr splatit. Pokud jde o výdaje žalovaného, vyšel žalobce ze sdělení žalovaného.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Skutková zjištění3. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 7. 6. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč na účet č. , č. účtu, (smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 7. 6. 2021, kopie občanského průkazu).4. Částka 30 000 Kč ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, byla žalovanému poskytnuta převodem na sjednaný účet dne , datum, (výpis z účtu č. , č. účtu, ).5. Z rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne , datum, , č. j. 44 C 48/2022-92, se podává, že žalobci byl vůči žalovanému přiznán nárok ze smluvní pokuty ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, za období od 28. 7. 2022 do 28. 11. 2022 (uvedený rozsudek).6. Žalovaný byl dne 7. 6. 2021 vlastníkem účtu č. , č. účtu, (sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ).7. Na účtu žalovaného č. , č. účtu, byl dne 7. 5. 2021 připsán příjem ve výši 34 236 Kč, dne , datum, příjem ve výši 33 749 Kč, dne , datum, příjem ve výši 35 667 Kč a dne , datum, ve výši , částka, , (potvrzení o platbě).8. Žalovaný se zavázal úvěr s úroky a pojištěním ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, splatit v měsíčních splátkách po 2 003 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci počínaje dnem , datum, (splátkový kalendář – ze spisu Okresního soudu ve , adresa, sp. zn. 44 C 48/2022, , Anonymizováno, o úvěru ze dne 8. 6. 2021).9. Žalovaný uhradil po datu splatnosti první, pátou, šestou, osmou, devátou i desátou splátku úvěru ve výši 2 003 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel od jedenácté splátky se splatností dne , datum, (karta klienta ze spisu Okresního soudu ve Zlíně sp. zn. 44 C 48/2022).10. Dle čl. 6.5 smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 7. 6. 2021 jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 7. 6. 2021).11. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021 se podává, že kromě výplaty úvěru poskytnutým žalobcem ve výši 30 000 Kč dne 9. 6. 2021 byla na tento účet připsána dne 16. 6. 2021 částka 5 000 Kč a dne 30. 6. 2021 částka 10 000 Kč, Anonymizováno, představující platby od poskytovatelů úvěrů. Počáteční zůstatek na účtu činil 4 726,83 Kč a konečný zůstatek 10 295,01 Kč (výpis z účtu).12. Z dokumentu Hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, se podává, že žalovaný uvedl, že jeho příjmy ze zaměstnání činí 33 500 Kč měsíčně a jeho pravidelné měsíční výdaje , částka, , z toho náklady na bydlení představují částku 2 603 Kč (nájemné + inkaso). Žalovaný uvedl, že je svobodný, domácnost s nikým nesdílí a bydlí ve vlastním. Žalovaný neuvedl žádné další výdaje spojené se splátkami ostatních úvěrů; výdaje žalovaného nebyly žalobcem ověřeny (hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ).13. Z výpisu z NRKI se podává, že žalovaný v rámci posouzení úvěruschopnosti spadal do kategorie II představující střední riziko nesplácení úvěru; přičemž z tohoto výpisu není zřejmé, proč žalovaný spadal do této kategorie – výpis se jeví neúplným (výpis z nebankovního registru klientských informací).14. Z výpisu záznamů z registru SOLUS se podává, že pro žalovaného dne , datum, nebyly zjištěny žádné dlužné částky po splatnosti (výpis záznamů z registru SOLUS).15. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, do 15 dnů od data odeslání výzvy předžalobní výzvou ze dne 1. 7. 2025, která byla žalovanému odeslána téhož dne (předžalobní výzva s plnou mocí ze dne , datum, , podací lístek).16. Na žalovaného, jako povinného, byly nařízeny exekuce – řízení vedená u soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, (z úřední činnosti soudu – přehled řízení ISAS).17. Z oznámení ze dne , datum, č. l. 13, prohlášení klienta včetně informace pro klienta č. l. 38-39, předsmluvního formuláře č. l. 40-42, přihlášky do pojištění č. l. 43-44 soud nezjistil pro věc žádné další rozhodné skutečnosti.Závěr o skutkovém stavu18. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta dne , datum, částka , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úroky a pojištěním ve splátkách po , částka, měsíčně splatných k 22. dni v měsíci počínaje dnem 22. 7. 2021. Žalovaný byl v prodlení s úhradou již první splátky úvěru, splátky od počátku hradil nepravidelně, přičemž od jedenácté splátky žalovaný splátky úvěru již nehradil vůbec.19. Žalobce při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházel ohledně výdajů z tvrzení žalovaného, přičemž v případě doložených příjmů neprověřil, z čeho plynou, příp. zda je žalovaný zaměstnán a na jak dlouhou dobu.20. Na účet žalovaného byly v červnu 2021 připsány další platby z poskytnutých úvěrů; bez těchto plateb a bez poskytnutí úvěru žalobcem by účet žalovaného vykazoval mínusový zůstatek v řádech desítek tisíc.21. Žalovaný v rámci posouzení úvěruschopnosti spadal do kategorie II představující střední riziko nesplácení úvěru dle výpisu z NRKI.22. Na žalovaného, jako povinného, byla od roku 2023 dosud nařízena řada exekucí.Právní posouzení věci23. Předmětem posouzení je, zda má žalobce vůči žalovanému nárok na uplatněnou pohledávku z titulu smluvní pokuty ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, od , datum, do 2. 2. 2025 s příslušenstvím.24. Soud věc právně podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).25. Podle § 9 odst. 2 o. z. soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.26. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.27. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.28. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.29. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje