41 C 208/2024-106 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou, podanou dne 8. 10. 2024 u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), doplněnou podáními ze dne , datum, , ze dne 24. 2. 2025 a ze dne , datum, , domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , úrokem ve výši 12,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. V žalobních důvodech zejména uvedl, že dne , datum, po prověření úvěruschopnosti žalovaného z informací, které poskytl samotný dlužník, a ve veřejných registrech a databázích, uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o úvěru k účtu č. , č. účtu, (dále jen „smlouva o úvěru“) a na základě této smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 12,50 % ročně v 60 měsíčních anuitních splátkách po , částka, splatných k 20. dni v měsíci počínaje dnem , datum, . Žalovaný uhradil toliko 46 splátek. Žalobce pro prodlení žalovaného s úhradami zesplatnil úvěr ke dni , datum, . Dlužné poplatky, které uplatňuje, žalobce konkretizoval v tabulce na č. l. 61-62. Kapitalizovaný úrok žalobce uplatnil ve výši 12,50 % z dlužné jistiny 41 187,32 Kč od 21. 1. 2024 do , datum, a z jistiny ve výši , částka, od , datum, do , datum, . Jak žalobce dospěl k výši kapitalizovaného úroku z prodlení, uvedl v tabulce na č. l. 63.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Skutková zjištění3. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce se podává, že žalobce vznikl , datum, a předmětem jeho podnikání je mimo jiné poskytování úvěrů (úplný výpis z obchodního rejstříku, vedeného , Anonymizováno, soudem v , Anonymizováno, , oddíl, Anonymizováno, B, vložka , Anonymizováno, ).4. Žalobce se zavázal dne , datum, poskytnout žalovanému převodem na běžný účet bezúčelový úvěr ve výši 130 000 Kč na dobu 60 měsíců s úrokem ve výši 12,50 % ročně. RPSN byla sjednána účastníky ve výši 13,25 % a platba za pojištění ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný se zavázal vyčerpanou jistinu s úroky vrátit žalobci v 60 měsíčních anuitních splátkách po , částka, splatných k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem , datum, . Poplatky a ceny za bankovní služby byly sjednány ve výši dle sazebníku s možností jejich změny dle všeobecných obchodních podmínek (úvěrová smlouva, standardní informace o spotřebitelském úvěru).5. Žalobce úvěr ve výši , částka, žalovanému poskytl převodem na účet č. , č. účtu, dne , datum, (interní účetní doklad, historický výpis včetně legendy).6. Žalovaný na dluh z úvěrové smlouvy uhradil na jistině částku , částka, , na úroku částku , částka, , na úroku z prodlení částku , částka, a na poplatcích částku , částka, , tj. celkem uhradil částku , částka, . Žalovaný se již s úhradou páté splátky úvěru ocitl v prodlení (historický výpis, viz také tvrzení žalobce č. l. 57 verte).7. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, se podává, že žalovaný byl v prodlení s úhradou částky , částka, z úvěrové smlouvy, přičemž byl upozorněn pro případ jejího neuhrazení na zesplatnětní dluhu ke dni , datum, (výzva ze dne , datum, ).8. Žalobce, prostřednictvím svého právního zástupce, vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky z úvěrové smlouvy ve výši , částka, před podáním žaloby (výzva ze dne , datum, ).9. Předžalobní výzva byla dána k poštovní přepravě dne , datum, (podací arch).10. Z detailu z registrů BRKI/NRKI ze dne , datum, se podává, že žalovaný dříve již porušil platební disciplínu, když nesplácel osobního úvěr poskytnutý ve výši , částka, , a to s datem ukončení , datum, (odpověď z ext. registrů).11. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru se podává, že žalobce vyhodnotil, že u žalovaného nejsou žádná rizika pro poskytnutí úvěru, žádné závazky jiných poskytovatelů úvěrů v Kč (mimo KB), měsíční výdaje žalovaného činí , částka, (z toho výživné ve výši , částka, ) a žalovaný je zaměstnán od roku 2000 jako dělník; návrh není opatřen podpisy (návrh na rozhodnutí o poskytnutí – osobní úvěr).12. Dne , datum, v žádosti o poskytnutí osobního úvěru žalovaný uvedl, že je rozvedený, je vlastníkem domu/bytu, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, od roku 2000 s příjmem ve výši , částka, měsíčně. K výdajům uvedl, že není zatížen jinými závazky, jeho výdaje na bydlení činí , částka, měsíčně, na výživné , částka, měsíčně, ostatní výdaje , částka, měsíčně; žádost opatřil svým podpisem (žádost o poskytnutí osobního úvěru).13. Z výpisu z účtu se podává příchozí úhrada od společnosti , právnická osoba, dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, (výpis z účtu).14. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě splátky úvěru z úvěrové smlouvy po splatnosti výzvami ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, (výzvy z uvedených dnů).15. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný žalobcem upozorněn, že dluh z úvěrové smlouvy byl předán do další fáze jeho vymáhání (dopis ze dne , datum, ).16. Na žalovaného, jako povinného, bylo před poskytnutím úvěru z úvěrové smlouvy nařízeno šest exekucí; jde o exekuční řízení vedené u soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, . Na žalovaného, jako povinného, byly nařízeny exekuce i po poskytnutí úvěru (výpis řízení u Okresního soudu ve , adresa, – ISAS).17. S ohledem na právní závěry níže soud nečiní pro věc žádných relevantních závěrů ze všeobecných obchodních podmínek, úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebníku , Anonymizováno, . Rovněž z prohlášení o , podezřelý výraz, , Anonymizováno, se nepodává žádných dalších relevantních skutečností.Závěr o skutkovém stavu18. Žalobce se zavázal dne , datum, poskytnout žalovanému převodem na běžný účet bezúčelový úvěr ve výši , částka, na dobu 60 měsíců s úrokem ve výši 12,50 % ročně. RPSN byla sjednána účastníky ve výši 13,25 % a platba za pojištění ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný se zavázal vyčerpanou jistinu s úroky vrátit žalobci v 60 měsíčních anuitních splátkách po , částka, splatných k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem , datum, .19. Žalobce úvěr ve výši , částka, žalovanému poskytl převodem na účet č. , č. účtu, dne , datum, .20. Žalovaný dne , datum, sdělil žalobci, že je rozvedený, je vlastníkem domu/bytu, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, od roku 2000 s příjmem ve výši , částka, měsíčně. Ke svým výdajům uvedl, že není zatížen jinými závazky, na bydlení má výdaje ve výši , částka, měsíčně, na výživné ve výši , částka, měsíčně, ostatní výdaje ve výši , částka, měsíčně.21. Žalovaný na dluh uhradil celkem částku , částka, .22. Žalovaný se již s 5. splátkou úvěru z úvěrové smlouvy ocitl v prodlení.23. Na žalovaného, jako povinného, bylo před poskytnutím úvěru z úvěrové smlouvy nařízeno šest exekucí; jde o exekuční řízení vedené u soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, . Na žalovaného, jako povinného, byly nařízeny exekuce i po poskytnutí úvěru.Právní posouzení věci24. Soud věc právně podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).25. Předmětem posouzení je, zda má žalobce vůči žalovanému nárok na uplatněnou pohledávku s příslušenstvím z titulu spotřebitelské smlouvy o úvěru, případně z titulu jiného.26. Podle § 9 odst. 2 o. z. soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.27. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.28. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytov