41 C 169/2025-59 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou, podanou dne , datum, u Okresního soudu ve , adresa, (dále jen „soud“), doplněnou podáním ze dne , datum, , domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „původní věřitel“) a žalovaným z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému částku ve výši 14 000 Kč téhož dne, na níž žalovaný dosud zaplatil 6 190 Kč. Uplatněná částka 14 161 Kč sestává z jistiny úvěru ve výši 11 166 Kč a smluvního úroku ve výši 2 995 Kč s tím, že žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného na základě tvrzení o příjmech a výdajích, lustrací v CEE, ISIR, SOLUS, NRKI, BRKI, úvěrové historii, ale nedisponuje příslušnou dokumentací. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou ze dne 12. 12. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Skutková zjištění3. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 16. 7. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 14 000 Kč na účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavál splatit úvěr v minimálních měsíčních splátkách s úrokem ve výši 80 % ročně. Počáteční minimální splátka byla sjednána ve výši 1 621 Kč a měnila se pravidelně dle článku III odst. 1 smlouvy; byla splatná vždy k poslednímu dni v každém jednotlivém období třiceti dnů opakujícím se po sobě po dobu trvání úvěru, a to počínaje dnem uskutečnění prvního čerpání úvěru do jeho úplného splacení. Roční procentní sazba úvěru byla sjednána ve výši 117,10 % (smlouva o úvěru).4. Částka 14 000 Kč ze smlouvy o úvěru byla žalovanému poskytnuta převodem na sjednaný účet dne 16. 7. 2024 (výpis z účtu č. , č. účtu, ).5. Žalovaný byl dne 16. 7. 2024 vlastníkem účtu č. , č. účtu, (sdělení , právnická osoba, . ze dne 12. 11. 2025).6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, uzavřenou mezi původním věřitelem, jako postupníkem, a žalobcem, jako postupitelem, byla pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru postoupena žalobci (smlouva o postoupení pohledávek ze , Anonymizováno, , datum, včetně dodatku č. , hodnota, a příloh č. , hodnota, , 2 spolu se seznamem pohledávek).7. Postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobce bylo žalovanému původním věřitelem notifikováno (oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, s podacím lístkem z téhož dne a plnou mocí).8. Žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobce vyzván před podáním žaloby k úhradě uplatněné pohledávky s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání (výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, s podacím lístkem z téhož dne).9. Z výpisu z účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, se podává, že počáteční zůstatek na účtu v tomto období činil , částka, a konečný disponibilní zůstatek činil , částka, , celkové výdaje žalovaného za toto období činily , částka, , přičemž žalovaný v uvedeném období čerpal kromě úvěru u žalobce také úvěr ve výši , částka, u společnosti , právnická osoba, . a úvěr ve výši , částka, u společnosti , právnická osoba, . V daném období je na účtu žalovaného evidováno množství odchozích plateb ve prospěch sázkových společností , Anonymizováno, .cz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, CZ (výpis z účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, ).10. Žalovaný uhradil původnímu věřiteli v období od , datum, do , datum, celkem částku , částka, , a to dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, (potvrzení o finančních transakcích k úvěrové smlouvě č. , hodnota, ).11. Na žalovaného, jako povinného, byly dříve nařízeny exekuce – řízení vedená u soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, (z úřední činnosti soudu – přehled řízení).12. Z obchodních podmínek Zaplo finance s.r.o. pro produkt , Anonymizováno, , upomínky ze dne , datum, , opakované výzvy k úhradě ze dne 12. 2. 2025, výzvy k úhradě , datum, soud nezjistil pro věc další relevantní skutečnosti.Závěr o skutkovém stavu13. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 16. 7. 2024 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 14 000 Kč na účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavál splatit úvěr v minimálních měsíčních splátkách s úrokem ve výši 80 % ročně. Počáteční minimální splátka byla sjednána ve výši 1 621 Kč a měnila se pravidelně dle článku III odst. 1 smlouvy; byla splatná vždy k poslednímu dni v každém jednotlivém období třiceti dnů opakujícím se po sobě po dobu trvání úvěru, a to počínaje dnem uskutečnění prvního čerpání úvěru do jeho úplného splacení.14. , adresa, 000 Kč ze smlouvy o úvěru byla žalovanému poskytnuta převodem na jeho účet dne 16. 7. 2024.15. Počáteční zůstatek na účtu žalovaného v měsíci 7/2024 činil 5 407,56 Kč a konečný disponibilní zůstatek činil 7 271,68 Kč, celkové výdaje žalovaného za toto období činily , částka, , přičemž žalovaný v uvedeném období čerpal kromě úvěru u žalobce také úvěr ve výši , částka, u společnosti , právnická osoba, . a úvěr ve výši , částka, u společnosti , právnická osoba, . V daném období je na účtu žalovaného evidováno množství odchozích plateb ve prospěch sázkových společností , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .16. Na žalovaného, jako povinného, byly před poskytnutím úvěru u soudu nařízeny exekuce – řízení vedená u soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, .17. Původní věřitel postoupil předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobce, o čemž byl žalovaný původním věřitelem vyrozuměn.18. Žalovaný uhradil na dluh z úvěrové smlouvy původnímu věřiteli celkem částku 6 190 Kč, a to dne 6. 8. 2024 částku 1 620 Kč, dne 16. 9. 2024 částku 1 764 Kč, dne 17. 10. 2024 částku 1 436 Kč a dne 10. 12. 2024 částku 1 370 Kč.Právní posouzení věci19. Předmětem posouzení je, zda má žalobce vůči žalovanému nárok na uplatněnou pohledávku s příslušenstvím.20. Soud věc právně podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).21. Žalobce je ve věci aktivně legitimován, když mu pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena (§ 1879 a násl. o. z.).22. Podle § 9 odst. 2 o. z. soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.23. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.24. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.25. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.26. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.27. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohati