ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2020:11.C.256.2020.1 Datum: 2020-12-16 Předmět: [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 19 z. č. 13/1997 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb..
Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 21. 5. 2020.
Návrhem se žalobce domáhal zaplacení částky 1 573 Kč s příslušenstvím.
V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že dne 4. 9. 2019 bylo vozidlo
[registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice Dukelských Bojovníků ve Znojmě. Vozidlo bylo odstraněno proto, že stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu veřejného zájmu, blokové čištění.
Po právní úvaze a provedeném dokazování soud nalezl, že toto vozidlo bylo odstraněno dle § 19 b) odstavec 1 zákona číslo 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Podle § 19 b) tohoto zákona je vlastník místní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, pokud provozovatel neprokáže závažné důvody, které mu znemožňují, aby vozidlo odstranil včas.
Vozidlo bylo odstraněno a umístěno na odstavném parkovišti povolanou firmou na náklad provozovatele vozidla, zálohově hrazeno žalobcem.
Tvrzené skutečnosti žalobce doložil listinnými důkazy a soud přitakal právní kvalifikaci žalobce
i jeho nároku, neboť částka za odtah odpovídá částce žalované.
Žalovaný se nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobci tak přísluší úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, tedy v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobce požaduje úrok z prodlení. I zde soud žalobci přitakal.
Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil.
Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, paušální náhradu hotových výloh za 3 procesní úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb., dohromady tedy částku 700 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.