5 C 237/2020-61 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 17. 6. 2020 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 28.254 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] [číslo]. Žalované byla vystavena faktura [číslo] za období od 10. 4. 2018 do 3. 4. 2019 v částce 23.970 Kč splatné dne 5. 6. 2019. Na fakturu byly provedeny úhrady: dne 20. 6. 2019 částka 7.990 Kč, dne 16. 7. 2019 částka 7.990 Kč. Dále byla žalované vystavena faktura [číslo] za období od 4. 4. 2019 do 29. 2. 2020 v částce 20.264 Kč splatné dne 19. 3. 2020. Na tuto pohledávku žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, na dobu určitou s možností automatického prodloužení za splnění podmínek, smlouva je podepsána dne [datum]. Odběrné místo bylo [obec a číslo]. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně platit. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 23.970 Kč za spotřebu elektřiny v období od 10. 4. 2018 do 3. 4. 2019, a to se splatností do 5. 6. 2019. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 20.264 Kč za spotřebu elektřiny v období od 4. 4. 2019 do 29. 2. 2020, a to se splatností do 19. 3. 2020. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky elektřiny. Na fakturu [číslo] dluží po zaplacení 2 splátek po 7.990 Kč částku 7.990 Kč a na fakturu [číslo] dluží celou fakturovanou částku 20.264 Kč, celkem 28.254 Kč. Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 1.131 Kč, celkem 2.583 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.