11 C 216/2021-20 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 15. 4. 2021 navrhl žalobce vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu pohledávku ve výši 3 645 Kč s příslušenstvím. V žalobě se uvádí, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil 1. 2. 2000. Vznikla mu tak povinnost platit televizní poplatek. Nedostál však této své povinnosti, neboť poplatky řádně neplatil a vznikl mu dluh v celkové výši 3 645 Kč s příslušenstvím. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků soud zjistil, že žalovaný televizní přijímač přihlásil tiskopisem„ Přihláška televizního poplatníka“. Dopisem ze dne 15. 9. 2020 byl žalovaný informován o dluhu a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně obeslán, a tedy se nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je v daném řízení zcela důvodná. Bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost platit televizní poplatek, tento řádně nehradil a vznikl mu dluh, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil. V souladu s ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. mu proto soud uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku a úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalobce se takto stal procesně zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 2: příprava a převzetí věci, podání žaloby, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 1 126 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.