12 C 227/2021-58 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu 25.341,88 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a plynu v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce dále požadoval přiznání práva na zaplacení smluvních pokut. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k jednání dostavil, požádal o povolení splátek vzhledem k tomu, že má celkem 4 vyživovací povinnosti v podobě čtyř dětí, které nejsou samostatně výdělečně činné. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa žalovaného] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 4. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4.512,53 Kč za spotřebu elektřiny v období od 1. 6. 2016 do 12. 8. 2016, a to se splatností do 6. 9. 2016. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 13.147,54 Kč za spotřebu elektřiny v období od 13. 8. 2016 do 16. 1. 2017, a to se splatností do 15. 2. 2017. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 100 Kč smluvní pokuty. 5. Dopisy ze dne 6. 9. 2016, 21. 3. 2017 a 15. 4. 2021 dokládají, že žalovaný byl upozorněn, že je vůči jeho osobě evidována pohledávka a byl upomínán, aby dlužnou částku uhradil. Z faktury ze dne bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za zaslanou upomínku smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo ] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným má soud za prokázané, že žalobce se zavázal umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa žalovaného] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 7. Z faktury [číslo] vystavené dne 24. 6. 2016 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 16.003,26 Kč za dodávky plynu a cenu nájmu LED žárovek v období od 17. 6. 2015 do 31. 5. 2016, a to se splatností do 14. 7. 2016. Z faktury [číslo] vystavené dne 12. 8. 2016 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 9.600 Kč za smluvní pokuty, na které bylo uhrazeno 1.318,19 Kč, k úhradě zbývá 8.281,81 Kč, a to se splatností do 22. 8. 2016. 8. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., (dále jen „energetického zákona“) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. 9. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 10. Podle § 544 odst. 1 obč. zák. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. 11. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za odebrané energie. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu a plyn. Soud žalobci dále přiznal právo na zaplacení smluvních pokut, které si účastníci v souladu s výše uvedeným ustanovením § 544 odst. 1 obč. zák. sjednali prostřednictvím obchodních podmínek, na které písemná smlouva odkazovala. 12. Protože dlužné částky nebyly žalovaným do rozhodnutí soudu uhrazeny, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 517 odst. 2 obč. zák., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalobce uplatnil úroky z prodlení. 13. Co se týká splatnosti dlužné částky, žalovaný požádal o umožnění splácení dluhu s ohledem na to, že má vyživovací povinnost ke čtyřem nezletilým dětem. Vzhledem k tomu, že žalovaný má vyživovací povinnost k dětem narozeným 2009 (dvojčata, 2011 a 2012), soud má za to, že je vhodné žalovanému povolit splátky, které jsou vázány na řádné splácení dluhu, jinak se stane celý zbytek dluhu splatný najednou. 14. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení, a to v souladu s ustanovením § 142 o.s.ř., kdy úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 1.014 Kč, dále odměna advokáta za 3 úkony podle § 14b) AT ve výši 300 Kč + 21 % DPH (převzetí příprava zastoupení, upomínka a sepis žaloby), dále ke každému tomuto úkonu náleží náhrada hotových výloh 100 Kč + 21% DPH, dále náleží odměna za zastoupení u jednání soudu ve výši 2.140 Kč + 21% DPH a náhrada režijního paušálu 300 Kč + 21% DPH. Dále náleží náhrada času stráveného na cestě k soudu a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč + 21% DPH. Zástupci žalobce náleží také cestovné v úhrnné výši 772,90 Kč + 21% DPH. Cestovné bylo spočteno z velkého technického průkazu motorového vozidla, kdy průměrná spotřeba činí 8/5,3/6,2 (l /100 km), cena pohonných hmot doložená soudu činí 40,20 Kč litr, sazba základní náhrady za opotřebení vozu činí 4,4 Kč km, ujeto bylo celkem 110 km na trase [obec] – [obec] – zpět. Náklady řízení bez vyčíslení DPH činí 5.826,89 Kč, DPH činí 1.010,72 Kč. Náhrada nákladů tak činí 6.838 Kč.