21 C 200/2021-43 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 28. 6. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 19 500 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným dne [datum], kdy došlo k postoupení a oznámení postoupení nároků z této smlouvy na žalobkyni. Je žádáno o zaplacení dlužné jistiny ve výši 15.000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnosti ve výši 200 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.300 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4.113,55 Kč, které vznikly sazbou 19,32 % ročně z dlužné jistiny 15.000 Kč od 24. 8. 2019 do 15. 1. 2021, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2.129,17 Kč, které vznikly sazbou ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny 15.000 Kč od 24. 8. 2018 do 15. 1. 2021, zákonného úroku z prodlení z částky 15.000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení ve výši 10 % ročně, úroku 19,32 % ročně z částky 15.000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se jí zavázala [právnická osoba] poskytnout žalované úvěr ve výši 15.000 Kč, který měla žalovaná vrátit spolu s úrokem 3.000 Kč za sjednanou dobu, administrativním poplatkem 3.000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 450 Kč měsíčně (tj. do 23. 8. 2019), kdy první splátka byla spatná 7. kalendářní den od uzavření smlouvy, následující splátky do konce následujícího týdenního období. RPSN dle smlouvy činí 206,15 %, byla sjednána zápůjční úroková sazba 32,15 % ročně. Smluvní strany prohlásily, že jistina 15.000 Kč bude předána proti podpisu smlouvy, pokud není ujednáno jinak, což ve smlouvě není. Smlouva je přitom oběma stranami smlouvy podepsána. Soud tak pokládá čerpání dané jistiny k datu podepsání dne 29. 6. 2018 za prokázané. Z karty zákazníka z č. l. 20-21 vyplývá, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalované, byly zohledněny její výdaje, majetková i rodinná situace i její čisté příjmy ve výši 23.704 Kč měsíčně umožňující žalované dostát svým závazkům ze smlouvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení ze dne 19. 2. 2021 včetně podacího lístku se podává postoupení pohledávek z předmětné smlouvy společností [právnická osoba] na žalobkyni a oznámení této skutečnosti žalované. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Z žalobkyní předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce. Dále bylo doloženo, že předmět zápůjčky byl žalované reálně předán. V souladu s ustanovením § 2390 o. z., a v souladu s uzavřenou smlouvou tak byla žalovaná povinna vrátit právnímu předchůdci žalobkyně dohodnutým způsobem předmět zápůjčky. Žalovaná v řízení netvrdila a ani žádným způsobem nedoložila, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok na vrácení zápůjčky nevznikl či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měla být zápůjčka vrácena. Nezaplacením zápůjčky ve lhůtě splatnosti se žalovaná následujícího dne po splatnosti zápůjčky dostala do prodlení s plněním peněžité povinnosti a dle § 1970 o. z. tak žalobkyni přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení, jakož i sjednaný úrok. Žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.