4 C 130/2021-73 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 28. 1. 2021 žalobce se domáhal zaplacení částky ve výši 28.281 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že původní věřitel, [právnická osoba] a. s., [IČO], se sídlem [adresa] o poskytování služeb v rámci členství v programu [název programu] dne [datum], na základě které se původní věřitel zavázal umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu [název programu] herní notebook [značka] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], určený v předávacím protokole (dále jen„ přístroj“). K uzavření smlouvy, a tím k členství v programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do programu na internetových stránkách původního věřitele a následnou akceptací žádosti ze strany původního věřitele, dle obchodních podmínek platnost smlouvy nastala úhradou prvního členského poplatku a účinnost převzetím vybraného přístroje zákazníkem. Původní věřitel žalovanému poskytl vybraný přístroj v hodnotě 35.759,76 Kč, žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu, kdy první členský poplatek uhradil před převzetím přístroje, s měsíční splatností. Dle podmínek programu byl žalovaný povinen převzatý přístroj vrátit nejpozději v den skončení smlouvy, v opačném případě byl původní věřitel oprávněn požadovat úhradu hodnoty přístroje, tj. částku ve výši 35.759,76 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, kdy nehradil poplatky řádně a včas, neuhradil poplatek za užívání: dle faktury [číslo] z 13. 10. 2018 ve výši 1.490 Kč, splatnost 23. 10. 2018, faktury [číslo] z 13. 11. 2018 ve výši 1.490 Kč, splatnost 23. 11. 2018, faktury [číslo] z 13. 12. 2018 ve výši 1.490 Kč, splatnost 23. 12. 2018, faktury [číslo] z 7. 1. 2019 ve výši 23.511 Kč, splatnost 17. 1. 2019. Původní věřitel postoupil pohledávky za žalovaným na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek z [datum]. Ke dni postoupení pohledávka sestává z neuhrazených faktur v celkové výši 27.981 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva byla odeslána dne 18. 8. 2020. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: z podmínek programu [název programu] [anonymizováno] každý rok (tzv.„ program [název programu]“) soud zjistil, že na základě těchto původní věřitel poskytl žalovanému členství v programu [název programu], žalovaný se na základě vyplněné žádosti, akceptací této žádosti ze strany původního věřitele a uhrazením poplatku za členství za první měsíc stal členem programu. Člen obdržel požadovaný přístroj po úhradě členského poplatku za první měsíc členství, člen je povinen měsíčně hradit členský poplatek, kdy přístroj obdrží po podpisu předávacího protokolu, smlouva byla uzavřena na dobu určitou nejpozději do 2 let od uzavření. Nejpozději v den skončení smlouvy byl člen povinen převzatý přístroj vrátit na zvolené pobočce původního věřitele. Dle čl. 6 je původní věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a ukončit členovi jeho členství, pokud závažným způsobem nebo opakovaně porušil podmínky členství, kdy za závažné porušení podmínek se považuje prodlení s pravidelnými úhradami členského poplatku. Člen je při ukončení smlouvy povinen vrátit přístroj s veškerým příslušenstvím a zároveň dohradit veškeré případné dlužné členské poplatky či jiné závazky vzniklé na základě členství, původní věřitel je v případě nevrácení oprávněn požadovat dle čl. 7 úhradu hodnoty převzatého přístroje uvedené na předávacím protokolu. Z předávacího protokolu přístroje z 14. 2. 2018 má soud za prokázané převzetí přístroje – [název přístroje] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] žalovaným. Soud měl dále k dispozici faktury [číslo] ze 7. 1. 2019 ve výši 23.511 Kč, splatnost 17. 1. 2019, [číslo] z 13. 12. 2018 ve výši 1.490 Kč, splatnost 23. 12. 2018, [číslo] z 13. 11. 2018 ve výši 1.490 Kč, splatnost 23. 11. 2018, [číslo] z 13. 10. 2018 ve výši 1.490 Kč, splatnost 23. 10. 2018, z nichž má soud za prokázanou fakturaci dlužných částek původním věřitelem žalovanému. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z [datum] a potvrzení o zaplacení úplaty z 30. 7. 2020 má soud za prokázané postoupení pohledávky na žalobce. Přípisem z 18. 8. 2020 bylo původním věřitelem žalovanému oznámeno postoupení pohledávky žalobci, žalobcem bylo žalovanému postoupení oznámeno spolu s výzvou k plnění dne 18. 8. 2020. 5. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 6. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [název programu] a současně mu předán přístroj – [název přístroje] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení]. Žalovaný se zavázal hradit za členství v programu měsíční poplatek ve výši 1.490 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil, současně přístroj nevrátil. Včasným nezaplacením za poskytnuté služby a nevrácením přístroje dle vystavených faktur se žalovaný dostal do prodlení s úhradou, žalobci tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný neuvedl žádné skutečnosti, které by nárok žalobce zpochybňovaly či vyvracely. Postoupení pohledávky věřiteli a jeho řádné oznámení žalovanému pak zakládá aktivní legitimaci žalobce k vedení sporu. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.584 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.132 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v částce 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), celkem 900 Kč vč. tří paušálních náhrad výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a DPH 21 %, tj. 252 Kč.