4 C 199/2021-42 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 3. 2021 domáhal se žalobce zaplacení částky ve výši 9.941,69 Kč s příslušenstvím a částky smluvní pokuty ve výši 2.331 Kč. K odůvodnění uvedl, že žalovaný s žalobcem uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce za podmínek uvedených ve smlouvě žalovanému dne [datum] spotřebitelský úvěr. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku přes webový portál věřitele [webová adresa], kdy žalovaný se zaregistroval na webovém portálu, zadal své identifikační údaje, zvolil heslo. Po založení účtu zadal výši požadovaného úvěru a splatnost, žalovanému by vygenerován text smlouvy a obchodní podmínky a formulář s předsmluvními informacemi., po vyslovení souhlasu došlo k uzavření smlouvy. Žalovaného identita byla ověřena pomocí zaslání 1 Kč z účtu žalovaného na účet žalobce. Na základě uzavřené smlouvy byl žalobcem žalovanému poskytnut dne 17. 2. 2020 úvěr ve výši 7.000 Kč, žalovaný se zavázal jej uhradit se splatností k 17. 4. 2020 spolu se sjednaným úrokem 0,9 % denně z vypůjčené částky, celková částka činila 9.941,69 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr nehradil ničeho. Žalobci tak vznik nárok na jistinu úvěru a úroku z úvěru v celkové výši 9.941,69 Kč, zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu, jež činí 0,1 % denně z částky jistiny ohledně níž je dlužník v prodlení, vzhledem ke splatnosti úvěru k 17. 4. 2020 požaduje žalobce smluvní pokutu od 18. 4. 2020 z částky 9.941,69 Kč, ke dni vyhotovení předžalobní výzvy 16. 3. 2021 činí částku 2.331 Kč. Předžalobní výzva byla odeslána 19. 3. 2021. 2. Žalovaný se ve věci se nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] vč. faktury [číslo] má soud za prokázané uzavření mezi žalobcem a žalovaným ke dni odeslání finančních prostředků žalovanému, tj. [datum]. Žalobce se zavázal poskytnout částku ve výši 7.000 Kč, počet splátek 2, termín splatnosti 60 dnů, výše první splátky [číslo], druhé splátky 4.946,82 Kč, tj. celková částka 9.941,69 Kč, úrokové sazbě 0,9 % z vypůjčené částky denně, RPSN 1732,09 %, smluvní pokuta činí 0,1 % denně z částky jistiny, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Z výpisu [právnická osoba] má soud za prokázaný převod částky ve výši 7.000 Kč z účtu žalobce ve prospěch účtu žalovaného dne 17. 2. 2020. Z předsmluvního formuláře pak vyplývá obsah zcela specifických osobních údajů žalovaného, jehož osobní poměry tak byly prokazatelně v rámci posuzování poskytnutí úvěru posuzovány. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 16. 3. 2021, předané dle potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty k odeslání dne [datum], má soud za prokázanou výzvu žalobce žalovanému k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Na základě výsledků provedeného dokazováním dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že v souladu s ust. § 2395 o. z. a v souladu s uzavřenou smlouvou byl žalovaný povinen žalobci vrátit poskytnutý úvěr ve splátkách stanovených smlouvou, kdy žalovaný načerpal finanční prostředky, svou povinnost si však neplnil, kdy úvěr nesplácel řádně a včas. Žalobci přísluší smluvní úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a dále úrok z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalovaného. Smluvní pokuta dle § 2048 o. z. a smlouvy činila 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení kapitalizovaná ve výši 2.331 Kč pro období od 18. 4. 2020 do 16. 3. 2021 odpovídá § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný pak nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 ods.t 1 o. s. ř. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.852 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu), tj. 900 Kč, dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. 300 Kč, celkem 1.200 Kč, zástupce žalobce řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.200 Kč částka 252 Kč. Aplikaci ustanovení § 14b soud odůvodňuje tím, že žalobce návrhy ve věci podává opakovaně, skutkově i právně totožné, podávané na obsahově ustáleném vzoru, kdy předmětem je pohledávka ze smlouvy o úvěru, a žalovaná částka nepřesahuje 50.000 Kč.