4 C 222/2021-53 — Okresní soud ve Znojmě

1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. V daném případě se žalobce domáhal zaplacení částky 2.158,79 Kč. 3. Návrh na zahájení řízení byl žalované doručen na adresu jejího trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 15. 12. 2021, a to uložením u Pošty DEPO [obec a číslo] – 12. 11. 2021 s účinky doručení ke dni 22. 11. 2021 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se k jednání nedostavila, ve věci se nevyjádřila. 4. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli podle § 63 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, smlouvu o poskytování zvýhodněních podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo], dále dne [datum] smlouvu [číslo], dále dne [datum] smlouvu [číslo], dále dne [datum] smlouvu [číslo], dále dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu číslo [číslo ]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejich oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaná dále se žalobcem uzavřela v souladu s § 2079 a následující občanského zákoníku kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] smlouvu [číslo] a [datum] smlouvu číslo [číslo ], těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží, a to zařízení [název zařízení] [anonymizována tři slova] za kupní cenu 1.777 Kč a zařízení [název zařízení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], kupní cena 1.921 Kč, obě strany se dohodly, že žalovaná uhradí zřízení v měsíčních splátkách na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. V souladu se Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Ta měla v souladu s § 64 odst. 8 zákona číslo 127/2005 Sb. dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, ta však žádné reklamace neuplatnila. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujícího vyúčtování [číslo] za období od 25. 3. 2019 – 24. 4. 2019 splatné dne 13. 5. 2019 v částce 3.087 Kč, z tohoto v tomto soudním řízení nárokováno 139,44 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 4. 2019 – 24. 5. 2019 splatné dne 12. 6. 2019 v částce 3.088 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 139,93 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 5. 2019 – 24. 6. 2019 splatné dne 13 7. 2019 v částce 3.087 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 139,42 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 6. 2019 – 24. 7. 2019 splatné dne 12. 8. 2019 v částce 45.954,18 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1.740,00 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 2. 2020, avšak bezvýsledně. 5. Žalovaná neuvedla žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v odměně advokáta za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb., když úkony právní pomoci spočívají v převzetí a přípravě věci, sepisu žaloby a v předžalobní upomínce. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se odměna a hotové výdaje zvyšují o 21 % DPH a náklady řízení žalobce včetně zaplaceného soudního poplatku 400 Kč pak představují 1.489 Kč. 7. K aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen označením žalovaných, v parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky.