5 C 155/2021-28 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou soudu podanou dne 19. 2. 2021 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 3.000 Kč s úrokem z prodlení. Žalovanému byla dne 28. 2. 2020 poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v [název lékařského zařízení] [anonymizována dvě slova] [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobcem. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt vystavil žalobce žalovanému daňový doklad [číslo] ze dne 28. 2. 2020 na částku 3.000 Kč se splatností 29. 3. 2020. Žalovaný uznal dluh vůči žalobci písemně co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 28. 2. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil. Dlužnou částku 3.000 Kč tvoří: [poskytnutí zdravotní péče ] [anonymizována dvě slova] [částka], [anonymizováno] [částka], [anonymizována dvě slova] [částka], [anonymizována dvě slova] [částka], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka], [anonymizováno] [částka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval dne 28. 2. 2020 za [pokytnutí zdravotní péče] [anonymizováno 6 slov] částku 3.000 Kč se splatností 29. 3. 2020. Žalovaný současně dne 28. 2. 2020 podepsal listinu„ Uznání dluhu“, v níž uznal co do důvodu a výše svůj dluh v celkové výši 3.000 Kč vůči žalobci a zavázal se ho uhradit do 30 dnů. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Ze skutkových tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy má soud za prokázáno, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh co do důvodu i výše ve smyslu ust. § 2053 o. z. a zavázal se ho uhradit do 30 dnů od podpisu uznání. Částku 3.000 však žalovaný neuhradil. Včasným neuhrazením dlužné částky se dostal s úhradou do prodlení a žalobci vznikl ve smyslu ust. § 1970 o. z., nárok na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný pak nárok žalobce žádným způsobem nevyvrátil ani nezpochybnil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.