5 C 177/2021-81 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 26. 2. 2021 se žalobce domáhá zaplacení částky 16.758,15 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že pohledávku za žalovaným mu postoupil původní věřitel společnost [právnická osoba ] [právnická osoba], [IČO], s účinností ke dni 16. 7. 2018. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně dopisem ze dne 9. 12. 2020. Původní věřitel a žalovaný spolu uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] předmětem služby bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, dluží na jistině částku 16.458,15 Kč. Žalovanou částku 16.758,15 Kč tvoří: 849,98 Kč z faktury [číslo] 1.823,98 Kč z faktury [číslo] 10.771,56 Kč z faktury [číslo] 12,64 Kč z faktury [číslo] 1.000 Kč z faktury [číslo] 1.999,99 Kč z faktury [číslo] náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z účastnické smlouvy, zákaznická smlouva [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli společnost [právnická osoba ] [právnická osoba] jako operátor a žalovaný jako zájemce dne [datum], ve smlouvě se dohodli, že operátor bude zájemci poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a zájemce se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Ve smlouvě je uveden seznam účastnických smluv, v něm je jedna smlouva, a to [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], délka smlouvy 24 měsíců. Dne 24. 9. 2018 společnost [právnická osoba ] [právnická osoba] jako operátor a žalovaný jako zájemce uzavřeli účastnickou smlouvu, zákaznická smlouva [číslo] ve smlouvě je v seznamu účastnických smluv uvedena smlouva [číslo] k PIV číslu [číslo], délka smlouvy 24 měsíců. Dále měl soud k dispozici jednotlivá vyúčtování pro fakturační skupinu [číslo] jimiž žalobce prokázal vyúčtování jednotlivých částek žalovanému. Dopisem ze dne 30. 11. 2020 oznámila společnost [právnická osoba ] [právnická osoba] žalovanému postoupení jeho pohledávky na společnost [právnická osoba], [IČO]. Dopisem ze dne 8. 12. 2020 oznámil zástupce žalobce žalovanému postoupení pohledávky a současně předžalobní výzvou vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že společnost [právnická osoba ] [právnická osoba] a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu podle ust. § 1746 odst. 2 o. z., v níž se žalovaný zavázal platit za služby včetně služeb třetích stran. S platbami se však dostal do prodlení. Původní věřitel pohledávku za žalovaným postoupil na žalobce. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaného k úhradě dlužné částky s úrokem z prodlení zavázal rozsudkem, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.252 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.