5 C 188/2021-61 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem ze dne 30. 3. 2021 se žalobce domáhá zaplacení celkové částky 16.688,44 Kč, dluh vznikl ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] pro odběrné místo [obec a číslo], [obec], a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Dlužná částka 10.269,16 Kč představuje zbývající dlužnou částku za fakturu za plyn, [variabilní symbol] za období 9. 1. 2019 až 8. 1. 2020. Částka 1.986,82 Kč představuje dlužnou částku za fakturu za plyn, [variabilní symbol] za období od 9. 1. 2020 do 30. 1. 2020. Částka 2.344,33 Kč představuje dlužnou částku za fakturu za elektřinu, [variabilní symbol] za období 7. 1. 2020 až 12. 5. 2020. Částka 100 Kč je smluvní pokuta, která byla dohodnuta pro případ prodlení s platbou. Částka 1.988,13 Kč je smluvní pokutou dohodnutou pro případ, že zákazník opakovaně poruší platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu, byla dohodnuta ve výši 400 Kč za měsíc pro kategorii Domácnost, žalobce vyúčtoval smluvní pokutu za 26 měsíců 5/2020 až 7/2022 po 400 Kč, celkem 10.400 Kč, na vyúčtování byly provedeny částečné úhrady ve výši 8.411,87 Kč, k úhradě zbývá částka 1.988,13 Kč. Žalovaná sdělila, že se snažila mít dluh v pořádku, ale nikdo jí nebyl schopen říct, za co dluh je. Až po nějaké době zjistila, že dostala pokutu za to, že u žalobce měla být 3 roky. Jenže dostala jiný byt, kde plyn nebyl. Je schopná dluh zaplatit, pracuje jako pečovatelka v Rakousku. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne [datum], odběrné místo bylo [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobce vystavil žalované za dodávky plynu fakturu [variabilní symbol] v částce 11.153,14 Kč za období od 9. 1. 2019 do 8. 1. 2020, splatnou dne 3. 2. 2020, z níž žalobce v tomto řízení uplatňuje účtovanou cenu plynu po snížení o zálohy a o částečné úhrady, tedy ve výši 10.269,16 Kč. Dále žalobce žalované vystavil za dodávky plynu fakturu [variabilní symbol] v částce 2.085,82 Kč za období od 9. 1. 2020 až 30. 1. 2020, splatnou dne 2. 3. 2020, z níž žalobce v tomto řízení uplatňuje účtovanou cenu plynu ve výši 1.986,82 Kč. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne 12. 11. 2019. Odběrné místo bylo [ulice a číslo], [obec]. Za dodávky elektřiny žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] za zúčtovací období 7. 1. 2020 až 12. 5. 2020 částku 2.344,33 Kč splatnou 9. 6. 2020. Pod variabilním symbolem [číslo] žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokuty za prodlení s platbou u faktury [variabilní symbol] ve výši 100 Kč. Dále žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10.400 Kč s variabilním symbolem [číslo], z níž žalobce uplatňuje neuhrazenou částku 1.988,13 Kč. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ve smyslu ustanovení § 72 a § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když nehradila včas vyfakturované dodávky plynu a elektřiny. Pokud jde o smluvní pokuty, ty byly dohodnuty ve smlouvách v části ostatní ujednání. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalované uložil povinnost k zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 2 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 2x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 168 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 1.768 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.