5 C 224/2020-61 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 14.540 Kč s úrokem z prodlení a částky 8.248,24 Kč. Uvedl, že na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru uzavřel dne [datum] s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se žalobce zavázal vyplatit žalovanému úvěr ve výši 10.000 Kč na dobu 30 dnů a žalovaný zavázal úvěr splatit včetně administrativního poplatku za úvěr ve výši 3.300 Kč a úroku ve výši 90 Kč, tj. celkem částku 13.390 Kč, uhradit jednorázově k datu 19. 9. 2018. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum]. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byly mu proto účtovány v souladu se smlouvou poplatky za 4 upomínky v celkové výši 1.150 Kč. Dlužnou částku 14.540 Kč tvoří: nesplacená jistina 10.000 Kč, poplatek za úvěr 3.300 Kč, sjednaný úrok 90 Kč, poplatky za upomínky 1.150 Kč. Žalobce dále žádal zaplacení smluvní pokuty ve výši 8.248,24 Kč, s tím, že smluvní pokuta byla dohodnuta v bodu 5.1. písm. b) smlouvy, vyčíslil ji do dne podání žaloby, tj. 27. 5. 2020. Usnesením ze dne 25. 11. 2020, č. j. 5 C 224/2020-44, soud řízení zastavil ohledně částky 3.248,24 Kč na smluvní pokutě z důvodu zpětvzetí. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli dne [datum] žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient, žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10.000 Kč s dobou trvání úvěru 30 dnů a splatností úvěru 19. 9. 2018, výpůjční úrok činil 90 Kč, administrativní poplatek 3.300 Kč. Je zde uvedeno číslo účtu žalovaného [bankovní účet]. V bodu 5.1. smlouvy byly dohodnuty poplatky za jednotlivé upomínky. V bodu 5.1. b) smlouvy byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení, a to za každý den prodlení, počínaje následujícím dnem po sjednaném datu splatnosti úvěru. Poskytnutí úvěru ve výši 10.000 Kč žalobce doložil výpisem z účtu, dle kterého byla dne [datum] zaslána částka 10.000 Kč na účet [bankovní účet] s uvedením čísla smlouvy [číslo]. Ze zprávy [právnická osoba], má soud za prokázáno, že žalovaný byl majitelem a jediným disponentem osobního účtu č. [bankovní účet] byl ke dni poskytnutí úvěru, tj. [datum]. Z upomínek soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplatil. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Částka 5.000 Kč představuje smluvní pokuta, která byla dohodnuta ve smlouvě v souladu s ust. § 20148 o. z. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 912 Kč a 2krát režijní paušál po 100 Kč (dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za úkony: předžalobní upomínka a návrh ve věci samé, celkem 1.112 Kč.