5 C 270/2021-58 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 20. 7. 2021 se žalobce domáhá zaplacení dlužných částek 2.379 Kč a 22.067 Kč s příslušenstvím. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek poskytnutý plyn řádně a včas uhradit. Žalobce dodal žalované v období 25. 6. 2020 až 5. 10. 2020 plyn za cenu 2.379 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 9. 10. 2020, splatnou 23. 10. 2020, dále dodal plyn v období 12. 12. 2019 až 24. 6. 2020 za cenu 22.067 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 30. 6. 2020, splatnou 14. 7. 2020. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník dne [datum], odběrné místo bylo [obec a číslo], žalobce se ve smlouvě zavázal dodávat žalované plyn, žalovaná se zavázala za plyn řádně platit. Žalobce vystavil žalované za dodávky plynu fakturu [číslo] dne 9. 10. 2020 za období od 25. 6. 2020 do 5. 10. 2020, splatnou dne 23. 10. 2020. Dále žalobce vystavil žalované za dodávky plynu fakturu [číslo] dne 30. 6. 2020 za období od 12. 12. 2019 do 24. 6. 2020, splatnou dne 14. 7. 2020. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky plynu. Byla písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalované uložil povinnost k zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 978 Kč, celkem 2.430 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.