5 C 281/2021-65 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne 30. 7. 2021 se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 14.625 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] poskytl žalovanému peněžní prostředky v částce ve výši 15.000 Kč, kterou měl žalovaný vrátit spolu s částkou ve výši 13.125 Kč sestávající z úroku v částce 2.683 Kč, s úrokovou sazbou 29 % ročně, z odměny za zpracování a doručení v částce 6.020 Kč a za komfortní splácení v částce 4.422 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 469 Kč. Žalovaný však splátkový kalendář nedodržel, poslední splátku zaplatil dne 19. 6. 2019, uhradil celkem 13.500 Kč [právnická osoba] následně postoupila svoji pohledávku za žalovaným s účinností ke dni [datum] na žalobce. Žalovaná částka 14.625 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 8.463,73 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6.161,27 Kč. Dále se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 30.573,23 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] poskytl žalovanému peněžní prostředky v částce ve výši 29.000 Kč, kterou měl žalovaný vrátit spolu s částkou ve výši 23.351 Kč sestávající z úroku v částce 7.107 Kč, s úrokovou sazbou 29 % ročně, z odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9.855 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6.389 Kč, to vše v 18 měsíčních splátkách po 2.909 Kč. Žalovaný však splátkový kalendář nedodržel, poslední splátku zaplatil dne 19. 6. 2019, uhradil celkem 21.600 Kč [právnická osoba] následně postoupila svoji pohledávku za žalovaným s účinností ke dni 5. 1. 2021 na žalobce. Žalovaná částka 30.573,23 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 19.190,60 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 11.382,63 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce vzal soud za prokázané, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva, kterou se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit společnosti tuto zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 13.125 Kč s tím, že tento poplatek se skládá z úroku ve výši 2.683 Kč, částky za zpracování 6.020 Kč a částky za komfortní splácení 4.422 Kč, v pravidelných 60 týdenních splátkách po 469 Kč, poslední splátce ve výši 454 Kč RPSN byla stanovena v rámci smluvních podmínek sazbou 234,69 %, zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná sazbou 29 % ročně. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že částku 15.000 Kč převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. 4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce vzal soud za prokázané, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva, kterou se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 29.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit společnosti tuto zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 23.351 Kč s tím, že tento poplatek se skládá z úroku ve výši 7.107 Kč, částky za zpracování 9.855 Kč a částky za komfortní splácení 6.389 Kč, v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 2.909 Kč, poslední splátce ve výši 2.898 Kč RPSN byla stanovena v rámci smluvních podmínek sazbou 128,35 %, zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná sazbou 29 % ročně. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že částku 29.000 Kč převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnost [právnická osoba] postoupila své pohledávky za žalovaným ze smluv o zápůjčce na žalobce, o postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem původního věřitele ze dne 6. 1. 2021. 6. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Z žalobcem předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce. Dále bylo doloženo, že předmět zápůjčky byl žalovanému reálně předán. V souladu s ustanovením § 2390 o. z., a v souladu s uzavřenými smlouvami tak byl žalovaný povinen vrátit právnímu předchůdci žalobce dohodnutým způsobem předmět zápůjčky. Žalovaný v řízení netvrdil a ani žádným způsobem nedoložil, že by smlouvy uzavřeny nebyly, že by nárok na vrácení zápůjčky nevznikl či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měly být zápůjčky vráceny. Nezaplacením zápůjček ve lhůtě splatnosti se žalovaný následujícího dne po splatnosti zápůjčky dostal do prodlení s plněním peněžité povinnosti a dle § 1970 o. z. tak žalobci přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobci byly pohledávky za žalovaným postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 500 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, dále za 1 úkon právní pomoci: podání ze dne 30. 10. 2021 po 2.940 Kč (§ 7), 1x režijní paušál 300 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 1.058,40 Kč a zaplacený soudní poplatek 1.808 Kč, celkem 7.906,40 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.