7 C 250/2021-65 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 30. 4. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 6.679,99 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za období prodlení žalovaného s úhradami vyúčtovaných částek. K odůvodnění uvedla, že uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, podle smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi zařízení ze své nabídky, konkrétně [název zařízení] [anonymizována dvě slova] ([číslo]) [anonymizováno] za kupní cenu 7.989 Kč a flipové pouzdro [název zařízení] [anonymizováno] za kupní cenu 599 Kč, žalovaný při převzetí zaplatil za mobilní telefon část kupní ceny ve výši 119 Kč, byla mu poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 2.000 Kč, zbývající část kupní ceny ve výši 4.370 Kč se zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 190 Kč, za flipové pouzdro při převzetí zaplatil akontaci 49 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 550 Kč se zavázal splatit v 11 měsíčních splátkách po 50 Kč. Splátky kupní ceny byly žalovanému účtovány v pravidelných měsíčních vyúčtováních služeb po skončení zúčtovacího období. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek kupní ceny zařízení nebo jejich částí bylo sjednáno právo žalobkyně kupní cenu zesplatnit a požadovat její zaplacení najednou na základě písemného vyúčtování za příslušné zúčtovací období. Sleva na mobilní telefon byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a využívání služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem 799 Kč, v případě porušení těchto povinností byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný se dostal opakovaně do prodlení s úhradami vyúčtování za období od 13. 4. 2019 do 12. 7. 2019, v pravidelných vyúčtováních za zúčtovací období byly žalovanému vyúčtovány splátky za poskytnutá zařízení částkou 240 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy neplnil, žalobkyně uzavřenou smlouvu vypověděla, kupní cenu zařízení zesplatnila a žalovanému vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu mobilního telefonu ve výši 2.000 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 30. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatků kupních cen zařízení v dodatečné lhůtě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu. 3. Z písemné účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu, dle které žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací v rámci tarifu Mobil M, žalovanému byl poskytnut roamingový tarif platební služby a prodána zařízení [název zařízení] [anonymizována dvě slova] ([číslo]) [anonymizováno] za kupní cenu 7.989 Kč a flipové pouzdro [název zařízení] [anonymizováno] za kupní cenu 599 Kč, žalovaný při převzetí zaplatil část kupní ceny mobilního telefonu ve výši 119 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 2.000 Kč, zbytek se zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 190 Kč, u flipového pouzdra žalovaný uhradil část kupní ceny ve výši 49 Kč a zbývající část se zavázal splatit v 11 měsíčních splátkách po 50 Kč. Sleva na mobilní telefon byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 799 Kč. Splátky kupní ceny byly žalovanému účtovány v pravidelných měsíčních vyúčtováních po skončení zúčtovacího období, dle odstavce smluvního ujednání ke kupní smlouvě bylo sjednáno právo žalobkyně kupní cenu zesplatnit v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb, žalobkyně byla oprávněna přičíst celou dosud neuhrazenou část kupní ceny k prvnímu vyúčtování, jíž žalovanému vystaví poté, co se ocitne v prodlení s úhradou služeb nebo některé ze splátek zařízení, v případě porušení smluvních podmínek k podmíněné slevě byl žalovaný povinen slevu žalobkyni vrátit v poskytnuté výši. Z písemných vyúčtování služeb za období od 13. 4. 2019 do 13. 7. 2019 bylo prokázáno, že u jednotlivých vyúčtování žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky kupní ceny za prodaná zařízení částkou 240 Kč měsíčně. Z písemné výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, konkrétně nezaplacením vyúčtovaných částek v celkové výši 3.253 Kč. Z písemného vyúčtování splátek za zařízení ze dne 24. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nesplacené kupní ceny poskytnutých zařízení celkovou částkou 4.200 Kč se splatností 8. 10. 2019. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne 8. 10. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vrubopisovala poskytnutou slevu k mobilnímu telefonu ve výši 2.000 Kč se splatností 22. 10. 2019. Žalovaný nedoplatek kupních cen neuhradil, ke splnění povinnosti byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 30. 7. 2020. 4. Žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu dne 14. 9. 2018, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, dle které žalobkyně prodala dohodnuté zařízení za kupní cenu 4.489 Kč s podmíněnou slevou 2.000 Kč, žalovaný uhradil část kupní ceny ve výši 119 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 190 Kč, žalovanému bylo prodáno flipové pouzdro za kupní cenu 599 Kč, žalovaný zaplatil akontaci 49 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit v 11 měsíčních splátkách po 50 Kč s tím, že splátky zařízení byly účtovány jednotlivými měsíčními vyúčtováními poskytovaných služeb. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, neuhradil vyúčtování a splátky zařízení podle měsíčních vyúčtování, dostal se do prodlení s úhradami části kupních cen a služeb, žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou a smluvními podmínkami smlouvu vypověděla dne 8. 8. 2019 pro neplnění smluvních podmínek, kupní ceny zařízení zesplatnila a vyúčtovala. Žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu dle § 2079 a následujících o. z., řádně dohodla kupní cenu dle § 2080 o. z., zařízení žalovanému předala, umožnila mu nabýt vlastnického práva ke zboží a žalovaný se zavázal nedoplatek kupní ceny zaplatit ve sjednaných splátkách při řádném plnění smluvních podmínek podle měsíčních vyúčtování. Žalovaný své povinnosti nesplnil, počínaje vyúčtováním splatným dne 27. 4. 2019 přestal splátky kupních cen hradit, proto žalobkyně nedoplatek kupní ceny dne 24. 9. 2019 zesplatnila částkou 4.200 Kč a žalovanému dne 8. 10. 2019 vrubopisovala podmíněnou slevu 2.000 Kč se splatností 22. 12. 2019, žalovaný svoji povinnost nesplnil, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit nedoplatky kupních cen zařízení ve výši 6.679,99 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.103,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b odstavec 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu), odměna advokáta za jeden úkon právní služby ve výši 1.500 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (účast u jednání soudu dne 20. 10. 2021). Odměna a náhrada hotových výdajů advokáta za první tři úkony právní služby byly přiznány dle § 14b) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., protože z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně u soudu podává opakovaně návrhy na zahájení řízení na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, peněžitá hodnota předmětu řízení nepřevyšuje částku 50.000 Kč a žalobkyni je přiznávána náhrada nákladů řízení. Žalobkyni byla dále přiznána náhrada cestovních výdajů za cestu z [obec] do [obec] a zpět v délce 138 kilometrů osobním motorovým [značka vozidla ] [anonymizováno] [registrační značka] s doloženou průměrnou spotřebou 4,7 litrů benzínu na 100 kilometrů při vyhláškové ceně pohonných hmot, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 607,20 Kč (138 km x 4,40 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 180,30 Kč. Žalobkyni byla přiznána náhrada za ztrátu času stráveného na cestě ze sídla advokáta k procesnímu soudu a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 3.887,50 Kč částkou 816,40 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).