7 C 262/2021-63 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 2. 7. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 9.993,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky ode dne 21. 3. 2020 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ve znění dodatku ze dne [datum], součástí smlouvy byly ceníky a všeobecné podmínky žalobkyně, které upravovaly další práva a povinnosti s tím, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně dalších služeb upravených smlouvou, žalovaný se zavázal žalobkyni hradit ceny vyúčtované dle obchodních podmínek. Žalobkyně řádně poskytovala žalovanému služby a ceny za poskytnutí vyúčtovávala pravidelnými vyúčtováními služeb, žalovaný svojí povinnost porušil, když žalobkyni přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán o zaplacení dlužných částek, podle ceníku mu byly vyúčtovány upomínky v celkové výši 620 Kč Smluvní vztah byl ukončen výpovědí smlouvy, žalovaný neuhradil poskytnuté služby za M-platby a SMS na speciálně zpoplatněná čísla (například 90xxx) v celkové výši 9.373,17 Kč a nereagoval na předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu. 3. Účastnickou smlouvou, objednávkou služeb a dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, dle které mu poskytovala služby elektronických komunikací a doplňkové služby, které si účastníci sjednali v nastavení služeb, konkrétně roamingový tarif [název služby] [příjmení] [příjmení] [příjmení], tarif Kredit 300 HIT, službu 2v1 Volání a internet, Audiotext a premium SMS, platební služby DMS a SMS platba a M-platba, žalovaný se zavázal hradit sjednanou tarifní cenu služeb, součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a platný ceník služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s automatickým prodloužením účastnické smlouvy. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 5. 2019 za období od 26. 4. 2019 do 5. 5. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný provedl M-platbu ve výši 3.880,56 Kč, vyúčtování bylo splatné 20. 5. 2019. Z písemného vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2019 za období od 6. 5. 2019 do 5. 6. 2019 bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný využil v tomto období volání, SMS na speciální čísla se zvýšenou sazbou AUDIOTEX a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč a provedl M-platbu ve výši 3.505,68 Kč, vyúčtování bylo splatné 20. 6. 2019. Z písemného vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 7. 2019 za období od 6. 6. 2019 do 5. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalovanému byla vyúčtována SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč a M-platba ve výši 996,93 Kč, vyúčtování bylo splatné 20. 7. 2019. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 6. 12. 2019 byl vyúčtován poplatek za písemnou upomínku ve výši 130 Kč se splatnostní 20. 12. 2019, vyúčtováním [číslo] ze dne 6. 1. 2020 poplatek za 2. písemnou upomínku ve výši 180 Kč se splatností 20. 1. 2020, vyúčtováním [číslo] ze dne 6. 1. 2020 poplatek za upomínku dlužných částek ve výši 310 Kč se splatností 20. 2. 2020. Písemnými upomínkami ze dne 9. 7. 2018, 4. 6. 2019, 6. 12. 2018, 5. 2. 2019, 10. 12. 2019 a 4. 2. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala o zaplacení dlužných částek vyúčtování. Z písemné výpovědi účastnické smlouvy ze dne 25. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřenou smlouvu vypověděla z důvodu neplnění závazku žalovaného, ke dni výpovědi žalovaný dlužil za poskytnuté služby částku 15.445 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 15.581,80 Kč do 21. 6. 2021 s tím, že dlužná částka zahrnovala neuhrazené ceny za poskytované služby. 4. Podle ustanovení § 2 písmeno n) zákona číslo 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovanými službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran a platební služby, je podle ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. S ohledem na výsledky provedeného dokazování soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou cenu za poskytované služby třetích stran a platební služby ve výši 9.373,17 Kč a poplatky za opakovaně zasílané upomínky ve výši 620 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1968 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené dle § 1970 o. z. a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění ve výši žalovaných 10 % ročně ode dne 21. 3. 2020 (den následující po splatnosti nejmladší vystavené faktury) do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b odstavec 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).