7 C 291/2021-41 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 19. 8. 2021 se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1.772 Kč s částečně kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 98 Kč za období od 19. 12. 2020 do 19. 8. 2021 s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 10. 9. 2020 do 18. 12. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. K odůvodnění uvedla, že předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum], žalovaný se zavázal platit roční pojistné 4.320 Kč, splatné vždy k 10. 9. kalendářního roku, žalovaný nezaplatil pojistné splatné 10. 9. 2020, upomínkou ze dne 26. 10. 2020 byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného s tím, že pokud neuhradí pojistné do 17. 12. 2020 pojištění zanikne, žalovanému byla upomínka doručena 12. 11. 2020. Žalovaný pojistné nezaplatil a pojištění zaniklo ke dni 18. 12. 2020. Žalobkyně požaduje zaplacení pojistného od 10. 9. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši [částka], poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky, upozornění na zánik ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání dne 13. 12. 2021 se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli - 1BB, žalovaný byl pojistníkem a pojištěným. Pojistné mělo být hrazeno ročně částkou 4.320 Kč, které bylo splatné k 10. 9. kalendářního roku. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum] a smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z písemné upomínky ze dne 26. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného do 17. 12. 2020 s tím, že pokud pojistné nezaplatí, pojištění zanikne. Z předložené dodejky bylo prokázáno, že upomínka dlužného pojistného byla žalovanému do vlastních rukou doručena dne 12. 11. 2020. Z písemného pokusu o smír ze dne 26. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k neprodlenému zaplacení dlužné částky 1.772 Kč. Z písemného oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 30. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění ke dni 17. 12. 2020 z důvodů neplacení pojistného a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1.472 Kč a poplatku ve výši 300 Kč. Ze sazebníku administrativních poplatků žalobkyně bylo prokázáno, vyúčtovaný poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky, který činil 300 Kč a pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. 4. Z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně ze dne 15. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Z takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 5. Dle ustanovení § 2758 odstavec 1 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 10. 9. 2020 do 18. 12. 2020, pojištění zaniklo dnem 18. 12. 2020 pro neplacení pojistného, žalobkyni vzniklo právo požadovat pojistné za období od 10. 9. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 1.172 Kč, poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč, soud proto žalobě vyhověl. Nezaplacením pojistného se žalovaný dnem 19. 12. 2020 dostal do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. za období od 19. 12. 2020 do 19. 8. 2021 ve výši 98 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavec 1 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal úspěšné žalobkyni proti neúspěšnému žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odstavec 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 a. t., zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně u podepsaného soudu podává návrhy na zahájení řízení na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterých se domáhá zaplacení dlužných pojistných a poplatků a je jí přiznávána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.) do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.