8 C 17/2020-128 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne 26. 6. 2020 se žalobce domáhal proti žalovaným 1. – 4. zaplacení částky 660.682,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 5. 2020 do zaplacení. V návrhu uvedl, že [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelý [datum], uzavřel s [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] dne [datum] smlouvu o stavebním spoření [číslo]. Na základě této smlouvy požádal o poskytnutí meziúvěru. Dne [datum] uzavřel žalobce se zemřelým [jméno] [příjmení] smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] do výše 700.000 Kč. V souladu se sjednaným způsobem čerpání byl meziúvěr vyčerpán dne [datum] převodem částky 400.000 Kč, dále převodem částky 9.222 Kč a částky 289.778 Kč. Zemřelý byl povinen nahradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.391,70 Kč počínaje prvním dnem čerpání meziúvěru. Dále byl povinen provádět pravidelné měsíční vklady ve výši 1.800 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že dlužník [datum] zemřel, přihlásil žalobce svou pohledávku do řízení o pozůstalosti vedené u Okresního soudu ve [obec] pod sp. zn. [spisová značka]. V rámci pozůstalostního řízení byla pohledávka vypořádána tak, že za dluhy zůstavitele včetně pohledávky [název banky] [anonymizována dvě slova] z titulu nedoplatku poskytnutého meziúvěru, odpovídají dědicové. Usnesení nabylo právní moci 5. 9. 2019. Odstoupení od smlouvy bylo dědicům zůstavitele odesláno dopisem ze dne 25. 3. 2020 a splatnost byla stanovena na 30. 4. 2020, kdy pohledávka činila částku 660.682,04 Kč. Žalovaní pohledávku neuhradili a jsou tak od 1. 5. 2020 v prodlení. Žalovaní byli vyzváni kvalifikovanou předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, což dosud neučinili. 2. Žalovaní se k žalobě vyjádřili v rámci omluvy k jednání soudu, kdy zaslali soudu dne 2. 11. 2021 omluvu s tím, že se nebudou moci zúčastnit jednání u Okresního soudu ve [obec]. Uvedli, že momentálně jsou v evidenci Úřadu práce, sociálních věcí a rodiny v [obec]. Pobírají dávky hmotné nouze. Příjem postačuje sotva na přežití a nákupy základních potravin a zaplacení nájmu za bydlení. Se zemřelým [jméno a příjmení ] [anonymizováno] před smrtí nebydleli ve společné domácnosti. On pracoval v [země], tam se seznámil s přítelkyní, s níž tvořil pár. Společně s přítelkyní si koupili rodinný dům, na který si vzali úvěr u stavební spořitelny. Dále žalovaní navrhli, nechť žalobce prodá dům a vyplatí si z toho úvěr. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Z návrhu na uzavření smlouvy o stavebním spoření ze dne [datum] uzavřeného mezi [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] a [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] bylo zjištěno, že ke smlouvě č. [bankovní účet] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o stavebním spoření na cílovou částku 700.000 Kč. Totožnost účastníka smlouvy byla zjištěna z cestovního pasu, respektive z potvrzení o přechodném pobytu na území republiky, dále z občanského průkazu [země] [jméno] [celé jméno žalovaného]. Z přípisu žalobce ze dne 25. 6. 2015 [jméno] [celé jméno žalovaného] má soud za prokázané, že [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] sdělila majiteli účtu, že byla zaevidována smlouva o stavebním spoření [číslo] s cílovou částkou 700.000 Kč a uzavřením dne [datum]. Z žádosti o poskytnutí meziúvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného] požádal o meziúvěr za účelem koupě staršího domu a zajištění nemovitosti k shora citované smlouvě o stavebním spoření. Ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření uzavřené mezi [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] a [jméno] [celé jméno žalovaného] dne [datum] bylo zjištěno, že věřitel poskytuje dlužníkovi meziúvěr ze stavebního spoření do výše 700.000 Kč, úvěr ze stavebního spoření do výše 455.000 Kč. Mezi účastníky bylo sjednáno, že úvěr a meziúvěr bude využit na bytové potřeby a dlužník se zavázal provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky pravidelné vklady ve výši 1.800 Kč. Úroková sazba byla sjednána jako pevná s úrokovou sazbou 4. 10 % ročně s koncem úrokového období 19. 8. 2021. Z žádosti o čerpání ze dne 1. 9. 2015 bylo prokázáno soudem, že [jméno] [celé jméno žalovaného] požádal o částku 400.000 Kč, následně o částku 9.222 Kč a dále o zbytek částky. Z přípisu ze dne 3. 9. 2015 [jméno] [celé jméno žalovaného] je zřejmé, že mu bylo oznámeno čerpání finančních prostředků a informace o úhradě úroků, kdy bylo provedeno čerpání částky 699.000 Kč, částky ve výši 1.000 Kč na úhradu poplatků o poskytnutí meziúvěru. K důkazu byla dále předložena historie smlouvy. Z usnesení Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že obvyklá cena majetku po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], narozen [datum], činí jmění ve výši 740.123,07 Kč, výše dluhu 702.551,11 Kč, čisté dědictví 37.571 Kč. Majetek byl rozdělen mezi dědice, kterými jsou manželka [celé jméno žalované], [datum narození], dcera [celé jméno žalované], [datum narození], syn [celé jméno žalovaného], [datum narození] a syn [celé jméno žalovaného], [datum narození], kteří neodmítli dědictví a každý dědí ideální ¼ majetku, a to je nemovitost na listu vlastnickém [číslo] pro [katastrální uzemí], pozemky parcela č. [číslo ] [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům v hodnotě 695.000 Kč. Dále práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o stavebním spoření vedené u [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova], zůstatek na vkladovém účtu evidovaném na [jméno] [celé jméno žalovaného] ke dni úmrtí 40.905 Kč včetně příslušenství atd. Dále bylo zjištěno, že ve stejném poměru, tedy každému id. ¼ připadá odpovědnost za dluhy, kterými jsou práva a povinnosti, jež vyplývají z poskytnutého meziúvěru u [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] číslo meziúvěrového účtu [bankovní účet], který činil ke dni úmrtí 702.551,11 Kč. Rozhodnutí nabylo právní moci 5. 9. 2019. Z přípisu označeného jako odstoupení od smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření bylo zjištěno, že [celé jméno žalované], [celé jméno žalované], [celé jméno žalovaného] a [jméno] [celé jméno žalovaného] byly zaslány tyto přípisy s tím, že byli informováni všichni o výši pohledávky ve výši 660.682,04 Kč ke dni 30. 4. 2020. Žalovaní byli vyzváni kvalifikovanou předžalobní upomínkou ze dne 12. 6. 2020 k úhradě dlužné žalované částky. K důkazu byly dále připojeny všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] a obecné úvěrové podmínky [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] ze dne 1. 1. 2014. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] [územní celek], [katastrální uzemí], okres [okres], vedené u [stát. instituce], [stát. instituce], ke dni 10. 5. 2020 bylo zjištěno, že [celé jméno žalované], [celé jméno žalované], [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalovaného] jsou podílovými spoluvlastníky každý k ¼ nemovitosti parcela St. [číslo ] o výměře [výměra] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa] – rodinný dům. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Z provedeného dokazování lze učinit závěr, že mezi žalobkyní a [jméno] [celé jméno žalovaného] byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku, na základě které byl [jméno] [celé jméno žalovaného] poskytnut nejprve meziúvěr k uzavřené smlouvě o stavebním spoření ve výši 700 000 Kč. Poskytnutí meziúvěru v této výši je dokladováno žádostmi žalovaného o čerpání úvěru a výpisem z úvěrového účtu. Z provedeného dokazování dále vyplývá, že po splnění podmínek k čerpání řádného úvěru byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši rozdílu mezi původně čerpaným meziúvěrem a částkou naspořenou na účtu stavebního spoření. Na základě § 2395 občanského zákoníku a na základě uzavřené smlouvy tak [jméno] [celé jméno žalovaného] vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s dohodnutým úrokem a dohodnutými poplatky. Po čerpání úvěru [jméno] [celé jméno žalovaného] zemřel a do jeho práv a povinností nastoupili jeho dědicové, 1. - 4. žalovaní. Tato bylo prokázáno z usnesení Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], podle kterého žalovaní neodmítli dědictví a každý dědí ideální ¼ majetku, a to nemovitost na listu vlastnickém [číslo] pro [katastrální uzemí], pozemky parcela č. St. [číslo ] - zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům v hodnotě 695.000 Kč. Dále práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o stavebním spoření vedené u [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova], zůstatek na vkladovém účtu evidovaném na [jméno] [celé jméno žalovaného] ke dni úmrtí 40.905 Kč včetně přísl