9 C 219/2019 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem ze dne 26. 7. 2019 domáhala se žalobkyně proti žalovanému určení, že na nemovité věci – pozemku p.č. st. [číslo ] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa žalobkyně a žalované] - rodinný dům zapsaný na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek] u [stát. instituce], [stát. instituce] nevázne zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky ve výši 115.000 Kč s příslušenstvím s návratností v pravidelných splátkách do 30. 4. 2022 a k zajištění budoucí pohledávky, a to do celkové výše 900.000 Kč pro žalovaného [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa žalobkyně a žalované]. V odůvodnění uvedla, že je výlučnou vlastnicí nemovité věci, a to pozemku p.č. st. [číslo ] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa žalobkyně a žalované] rodinný dům zapsaný na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobkyně byla požádána v roce 2012 ze strany svého syna [jméno] [příjmení], zda-li by poskytla svoji uvedenou nemovitosti jako zástavu k zajištění úvěru, který si [jméno] [příjmení] chtěl vzít u věřitele [titul] [jméno] [příjmení], [obec]. Žalobkyně s tímto souhlasila a uzavřela dne [datum] smlouvu o zřízení zástavního práva ke shora uvedeným nemovitostem a zřídila zástavní právo pro závazek [jméno] [příjmení] ze smlouvy o hotovostním spotřebitelském úvěru na částku 115.000 Kč, který byl uzavřen mezi [jméno] [příjmení] jako spotřebitelem a [titul] [jméno] [příjmení] jako věřitelem. Toto zástavní právo pak bylo zapsáno do katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] [anonymizována dvě slova] pod [číslo jednací] s právními účinky vkladu práva ke dni 30. 5. 2012. Následně věřitel [titul] [jméno] [příjmení] postoupil pohledávku na společnost [právnická osoba] [IČO] se sídlem [obec], kdy však pro dlužníka se tím de facto ničeho nezměnilo. Závazek z úvěrové smlouvy dlužník [jméno] [příjmení] řádně hradil svému věřiteli [titul] [jméno] [příjmení] a později společnosti [právnická osoba] V lednu 2019 byl dlužník [jméno] [příjmení] písemně informován ze strany svého věřitele [právnická osoba], a jejího zástupce, že svoji pohledávku postoupilo na žalovaného [právnická osoba] Dlužník z úvěru [jméno] [příjmení] se rozhodl, že úvěr předčasně splatí, požádal tak žalovaného písemně o vyčíslení nákladů, a to dopisem ze dne [datum]. Žalovaný však nereagoval, a proto spotřebitel v měsíci dubnu 2019 dluh jednorázově splatil s tím, že pro jistotu uhradil žalovanému i náhradu nákladů ve výši 1 % z předčasně splatné části celkové výše spotřebitelského úvěru a celkově se jednalo dle splátkového kalendáře o částku 64.792 Kč. [jméno] [příjmení] poslal tuto částku na účet žalovaného a současně uvedl jako variabilní symbol svoje rodné číslo, jak je uvedeno v úvěrové smlouvě, aby bylo zřejmé, že se jedná o doplacení úvěru poskytnutého dne 3. 5. 2012. Žalovaný si dlužnou částku ponechal, ale potvrzení o zániku zástavního práva spotřebiteli [jméno] [příjmení] nevydal. Spotřebitel žalovaného o tuto kvitanci písemně urgoval a pro usnadnění věci mu i vypsanou kvitanci zaslal s tím, že stačilo ji pouze podepsat a vrátit spotřebiteli, což žalovaný neučinil. Dle uzavřené zástavní smlouvy ze dne [datum] konkrétně pak v článku VII. odst. 3 smlouvy platí, že po úplném zaplacení závazku na úhradu pohledávky zajištěné touto zástavní smlouvou vydá zástavní věřitel, tj. žalovaný, zástavci, tj. žalobkyni, na její žádost nejpozději do 14 pracovních dnů potvrzení pro katastrální úřad o splnění pohledávky a zániku zástavního práva podle § 170 OZ účinného do 31. 12. 2014, které bude podkladem pro výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí. Žalobkyně pak dne 19. 6. 2019 písemně vyzvala žalovaného, aby jí vydal potvrzení o zániku zástavního práva, avšak žalovaný reagoval emailem tak, že potvrdil, že částku dostal zaplacenu, ale zcela nesmyslně tvrdil, že mělo jít o nějakou splátku dluhu žalobkyně vůči jejímu synovi [jméno] [příjmení]. Ve vyjádření ze dne 17. 8. 2019 pak žalovaný sdělil, že dne [datum] předchozí věřitel [jméno] [příjmení] a žalobkyně uzavřeli smlouvu o zřízení zástavního práva ke smlouvě o hotovostním spotřebitelském úvěru. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění pohledávky zástavního věřitele ve výši 115.000 Kč a současně také k zajištění zaplacení úroku ve výši 22,35 p.a. k zaplacení pokut a úroků z prodlení a k zajištění budoucí podmíněné pohledávky do celkové výše 900.000 Kč. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, na základě které žalovaný jako postupník převzal pohledávku vůči [jméno] [příjmení] zajištěnou zástavním právem na nemovité věci ve výlučném vlastnictví žalobkyně. Ve smlouvě o postoupení pohledávky v bodu III. odst. 1 bylo výslovně sjednáno, že postupitel postupuje postupníkovi pohledávku s veškerým příslušenstvím zajištěním a všemi právy s nimi spojenými. Je nepochybné, že žalovaný se stal věřitelem pohledávky vzniklé na základě smlouvy o bezhotovostním úvěru ze dne [datum], avšak žalovaný má právo na plnění z této smlouvy o hotovostním spotřebitelském úvěru, a to na veškerá plnění, ke kterým se [jméno] [příjmení] ve smlouvě o hotovostním spotřebitelském úvěru zavázal. Žaloba žalobkyně na určení, že došlo k zániku zástavního práva na nemovité věci ve výlučném vlastnictví žalobkyně, může být úspěšná pouze tehdy, pokud žalobkyně prokáže, že [jméno] [příjmení] zaplatil nejen jistinu úvěru, který byl [jméno] [příjmení] poskytnut, ale také všechny náklady, úroky, úroky z prodlení, smluvní pokuty a další platby, ke kterým se [jméno] [příjmení] zavázal. Žalobkyně neprokázala, že by její syn [jméno] [příjmení] zaplatil žalovanému veškeré pohledávky zajištěné zástavním právem, a proto je žaloba žalobkyně předčasná. V podání ze dne 30. 9. 2019 pak žalovaný doplnil, že doba splatnosti spotřebitelského úvěru byla sjednána v trvání 120 měsíců. Součástí úvěrové smlouvy byl také splátkový kalendář. Splatnost jednotlivých splátek byla dána tak, že dne 31. 3. 2019 byla splatná splátka č. 83, kdy výše jistiny činila 63.035,45 Kč. Další splátka úvěru č. 84 byla splatná dne 30. 4. 2019. V okamžik splacení, tedy výše nesplacené jistiny, činila částku 63.035,93 Kč, nikoliv částku 61.322,93 Kč Smluvní pokuta za předčasné splacení tedy činila částku 630,35 Kč, nikoliv částku 613,23. Platba částky 64.792 Kč tedy neodpovídá sjednanému splacení spotřebitelského úvěru. Splátka měla být provedena tak, že výše jistiny činila 63.035,45 Kč, výše smluvní pokuty činila 630,35 Kč a splátka úvěru 2.350 Kč. Dluh, na základě kterého je zřízeno zástavní právo, jehož zrušení se žalobkyně domáhá, i nadále trvá, neboť nebyl zcela zaplacen. V podání ze dne 2. 9. 2019 se žalobkyně vyjádřila k námitce žalovaného, že dluh dle úvěrové smlouvy nebyl řádně zaplacen a poukázala na smlouvu o postoupení pohledávky ze dne [datum], kterou uzavřel žalovaný s předchozím majitelem pohledávky za dlužníkem [jméno] [příjmení]. V této smlouvě o postoupení pohledávky, kterou podepisoval žalovaný, tak je v článku IV. odst. 2 výslovně uvedeno, že informuje postupníka, tj. žalovaného, že pohledávka je ze strany dlužníka [jméno] [příjmení] řádně splácena a hodnota nesplacené jistiny činí 65.396,38 Kč, což odpovídá splátkovému kalendáři spotřebitelského úvěru, kterou žalobkyně doložila. Dlužník tak po oznámení o postoupení pohledávky řádně hradil splátky úvěru a v dubnu 2019 úvěr řádně splatil ve výši 61.822,93 Kč jako nesplacené jistiny dluhu dle splátkového kalendáře, dále uhradil dlužník běžnou splátku úvěru 2.350 Kč a pro jistotu uhradil i 1 % nákladů předčasného splacení úvěru dle úvěrové smlouvy ve výši 618,30 Kč, což je celkem 64.791,23 Kč, kdy dlužník toto zaokrouhlil na částku 64.792 Kč. Vše tedy uhradil řádně dle úvěrové smlouvy a dle pokynů předchozího věřitele. V podání ze dne [datum] pak žalobce doplnil, že [jméno] [příjmení] od počátku splácel spotřebitelský úvěr tak, že souběžně splácel úrok z úvěru a jistiny. Do doby předčasného splacení úvěru splatil [jméno] [příjmení] celkem 84 měsíčních splátek po 2.350 Kč, což je 197.400 Kč dle splátkového kalendáře. Z této splacené částky bylo uhrazeno 53.177,07 Kč na jistinu dlužné částky a 144.222,93 Kč bylo uhrazeno na smluvní úrok ze spotřebitelského úvěru. [jméno] [příjmení] měl tedy kompletně celý smluvní úrok do 30. 4. 2019 zaplacen a dle splátkového kalendáře měl doplatit 61.822,93 Kč jako doplatek jistiny dlužné částky. Společně s tím doplatil 2.350 Kč jako měsíční splátku za duben 2019, tj. celkem 64.172,93 Kč. Tato částka se tedy skládá z doplatku jistiny dlužné částky 61.822,93 Kč, jedné měsíční splátky 2.350 Kč za duben 2019 a 1 % nákladů z předčasně splacené částky ve výši 618,23 Kč. Pokud jde o zbývající smluvní úrok z úvěru, tento již [jméno] [příjmení] jako spotřebitel nebyl povinen hradit dle § 117 zákona č. 257/2016 Sb., kdy do doby předčasného splacení spotřebitelského úvěru měl již na úroku zaplaceno celkem 144.222,93 Kč a měl tedy celý smluvní úrok doplacený. Předchoz