CS · EN DE FR brzy

11 C 143/2022-19 — Okresní soud ve Znojmě

ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2022:11.C.143.2022.1
Datum: 2022-08-15
Předmět: 593 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 24 z. č. 65/2017 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb."]
["nezvěstnost""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 593 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 151 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 24 (65/2017 Sb.).
Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u zdejšího soudu dne 4. 4. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] zajištěn, převezen k [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno 5 slov], neboť se dopouštěl [trestná činnost] [anonymizována tři slova], tedy byl zadržen. Žalovaný se podrobil lékařskému vyšetření, které [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov], a tedy tento je povinen za této situace podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek hradit náklady za vyšetření. Tyto náklady spolu s náklady na dopravu obnáší 593 Kč za ujetých 102 km. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky, avšak bezvýsledně. Soud nároku podle shora uvedené kvalifikace přisvědčil. Žalovaný se svým zaviněním k jednání nedostavil, a tedy se nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost. Ježto žalovaný je s placením svého dluhu v prodlení, podřadil soud situaci pod ustanovení § 1970 obč. zák., kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, i zde soud žalobkyni přitakal. Žalobce účtoval po právu i náklady řízení jako náklady paušální podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky MSP 254/2015 Sb., za úkony opatření listinných důkazů 100 Kč, výzva k plnění 100 Kč, podání žaloby 100 Kč, tedy celkem částku 300 Kč, tuto částku soud po právu přiznal. Ježto byl žalobce osvobozen od soudních poplatků, přechází tato poplatková povinnost na žalovaného, tak uvádí jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 2 odstavec 3 zákona číslo 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a soud tedy předepsal tomuto soudní poplatek, ten je dán položkou 1 a) přílohy zákona o soudních poplatcích.

Citovaná ustanovení

§ 2 (549/1991 Sb.)§ 24 (65/2017 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.