11 C 306/2021-21 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 31. 8. 2021. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že žalobce jako provozovatel městské hromadné dopravy zastihl žalovaného dne [datum] v [údaj o čase] bez platného jízdního dokladu. Tím došlo k situaci předvídané v ustanovení § 18 odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v pozdějším znění, kdy je cestujícímu v hromadné dopravě uložena povinnost se na požádání prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se tímto platným jízdním dokladem, je povinen toto jízdné zaplatit a prokázat svoji totožnost podle § 3 téhož ustanovení, výše přirážky je stanovena v přepravních podmínkách, která nesmí přesáhnout 1.000 Kč, soud tedy žalobci v jeho nároku přitakal. Právní předchůdce žalobce postoupil svoji pohledávku v režimu § 524 a násl. obč. zák., postoupení této pohledávky bylo prokázáno a rovněž oznamovací povinnost dlužníkovi byla splněna, soud tedy žalobci přitakal. Ježto žalovaný je s placením svého dluhu v prodlení, podřadil soud situaci pod ust. § 1970 obč. zák., kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, i zde soud žalobci přitakal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3: příprava a převzetí věci, podání žaloby, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH, celkem tedy náklady řízení činí 1.489 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.