14 C 60/2022-27 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 1 573 Kč s úrokem z prodlení. Uvedl, že dne 30. 8. 2021 bylo vozidlo [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaná, odstraněno z ulice [ulice] ve [obec], neboť stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu údržby (blokové čištění). Vozidlo bylo odvezeno na jiné, vhodnější místo v lokalitě blokového čištění a po ukončení vráceno zpět firmou [právnická osoba], [IČO], na náklad provozovatele vozidla, který činí 1 573 Kč. Žalobce fakturovanou částku uhradil, nyní žádá její zaplacení po žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Podle úředního záznamu ze dne 30. 8. 2021 byl [státní instituce ] [anonymizováno] [obec] nařízen odtah předmětného vozidla. Z protokolu o dokončeném odtahu vozidla soud zjistil, že dne [datum] v [údaj o čase] hod. ve [obec] bylo odstraněno vozidlo [registrační značka]. Výzvou ze dne 4. 10. 2021 byla žalovaná vyzvána, jakožto provozovatel vozidla, k úhradě nákladů spojených s odtahem předmětného vozidla. Odtah vozidla vyfakturovala společnost [právnická osoba], žalobci fakturou ze dne 31. 8. 2021. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle § 19b odst. 2 věty první zákona o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy má soud za prokázáno, že v době, kdy žalobce dočasně zakázal stání silničních vozidel, stálo vozidlo žalované na místě zákazu. Žalobce zařídil dočasné odstranění tohoto vozidla, společnosti, která toto provedla, úkon zaplatil a k úhradě vynaložených nákladů vyzval žalovanou. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci dlužnou částku neuhradila, zavázal ji soud k její úhradě rozsudkem. Úrok z prodlení soud přiznal v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. 2krát režijní paušál po 100 Kč za úkony: výzva, návrh ve věci samé, 1x režijní paušál po 300 Kč za účast při jednání soudu, celkem 900 Kč.